Sólo otro blog infame


Menú


Comenzando con Adobe Lightroom

Perdonad que esté de lo más fotoadicto estos días pero es lo que hay.

Desde que hice mi cambio a Mac (hace ya más de un año) siempre he mantenido una cosa y es que iPhoto es pura basura. Reconozco que iPhoto 08 ha solucionado algunas de las grandísimas carencias que tenía iPhoto 06 (como la posibilidad de crear eventos o poder visualizar fotos a pantalla completa sin tener que andar creando pases de diapositivas) pero aún así sigue siendo una solución que queda muy lejos de mi añorado Picasa (por desgracia no lo hay para Mac).

iPhoto es un programa brillante para tener organizadas 200 fotos que sólo usas para decirle a los colegas “eh tío, mira cómo mola este pograma, tu Güindos no lo tiene, es que esto es un Macs” pero a la hora de la verdad es una aplicación de chichinabo. En cuanto le metes un par de miles de fotos a alta resolución la cosa se empieza a torcer, iPhoto se arrastra pidiendo clemencia con cada cosa que le pides que haga (sobre todo en abrirse y cerrarse), para mí no llega a ser inutilizable (por poco) pero me lo imagino en un equipo menos potente que un MacBook Pro o con una cámara de más resolución que la mía y tiene que ser un auténtico infierno. Lamentablemente, la clásica tontería maquera hace que nadie critique estas cosas claramente y todo parezca guay del paraguay.

Total, que me he decidido a mandar a paseo iPhoto y dar el salto a un peldaño superior, la cosa estaba clara, Aperture o Lightroom. Como indica el título del post me he decantado por la solución de Adobe, fundamentalmente porque quiero alejarme de iPhoto lo máximo posible y porque no quiero que Time Machine me joda la colección. Así que nada, comenzamos el viaje a Adobe Lightroom, si alguien se apunta hay sitio en el asiento de atrás, junto a la sospechosa mancha blanquecina de la tapicería.

Adobe Lightroom corriendo glorioso en mi MacBook Pro

Conseguir Adobe Lightroom

Algo genial de Adobe es que (también) cuelga versiones de prueba de sus aplicaciones que se bajan la mar de rápido de sus potentes servidores (requiere login) y se desbloquean sin problemas en cuanto se consigue un serial.

Primeras impresiones

Creo que en su momento probé una de las versiones preliminares de Lightroom aunque no me formé mucha opinión. Pero esta vez sí le he metido mano en condiciones y os aseguro que merece la pena. Lightroom respira consistencia por los cuatro costados; tal vez dentro de un mes me esté cagando en su madre pero os aseguro que cuando retocas una foto hasta destrozarla y ves que puedes volver a cualquiera de los estados anteriores (gracias a la edición no destructiva) Lightroom transmite las sensaciones de algo realmente fiable. Y sobre todo, al menos en mi máquina, Lightroom vuela.

Aprender poco a poco

A poco que uno sea espabilado en cinco minutos de uso queda bastante clara la forma de funcionar con Lightroom, pero como todos los programas de Adobe está repleto de truquitos y atajos de teclado que multiplican su potencia y que una vez los dominas hacen que no te expliques como has podido vivir sin ellos.

Así que para descubrir esos detalles sin tener que leer un libro (algo demasiado 0.0 para estos tiempos) me he suscrito (y descargado todos los capítulos anteriores que he podido) a un par de videocasts que tienen muy buena pinta.

Adios iPhoto.

# Pseudo-art photos,Software, Sunday, 16 de December de 2007 a las 23:23

30 comentarios, han comido lengua

  1. La verdad es que si, iPhoto flojea cuando le metes una considerable suma de fotos, y me parece que le voy a dar una oportunidad a este lightroom… a bajarlo pues.

    Una cosa Hugo, como has importado la libreria de iPhoto al Lightroom?

    # Alejandro 16 de December de 2007 a las 23:44

  2. No he necesitado nada especial, fui muy receloso de iPhoto así que siempre he mantenido mis fotos en carpetitas a la antigua y no usé de forma intensiva los tags y ratings, así que pasar a Lightroom ha sido arrastrar y soltar.

    # Hugo 17 de December de 2007 a las 00:33

  3. Muy cierto, Hugo. El iPhoto apesta. De hecho, creo que fué la razón más fuerte por la que devolví mi MacBook Pro (además de porque la pantalla amarilleaba que daba gloria).

    Lo que más me gustaba de iPhoto era el efecto Ken Burns de las presentaciones (el zoom y desplazamiento despacico). Pero almacena copias por doquier de la biblioteca de fotos (y me jode), no tiene un buen Timeline para hacerte una idea de las fotos (y me jode más), y no almacena en las fotos ni cambios en fecha ni metadatos (y ya me cisco en el copón de Bullas).

    Lightroom es la alternativa más molona. También la hay en PC. Y es compatible 100% con Photoshop, por si quieres hacer cambios destructivos. Sin duda, lo mejor para organizar fotos, ya que no te toca los directorios, almacena metadatos y es bonito. Mucho más que Aperture. No cometas el error de instalarlo.

    Debo ser la única persona en el mundo que después de usar Mac se volvió a PC. Y el iPhoto tuvo la culpa (ooooh). Que amargor de testimonio, po dió…

    # Tonytony 17 de December de 2007 a las 00:58

  4. Felicidades por el cambio, no creo que te arrepientas, la ultima versión 1.311 va bastante mejor y mucho mas rápida. Aunque como todo tienes sus pegas, pero en mi opinion menores al aperture.
    Si tienes alguna duda y te puedo ayudar??
    Un saludo.

    # Rural 17 de December de 2007 a las 09:08

  5. Gran verdad, oh sonrosado gurú! iPhoto se arrastra vilmente a la hora de abrirse. Yo, en mi humilde Macbook, veo la pelotita de colores un buen rato cuando lo abro y tiene que cargar las 3000 y pico fotos que tengo. Y, la igual que tú, las “facilidades” que ofrece para gestionar y organizar las obvio totalmente. Todo en carpetas claramente descriptivas. De momento me vale, pero porque yo me limito a tener las fotos y no las photoshopeo lo más mínimo. Quitar unos ojos rojos es lo máximo que he hecho.

    # El Duque 17 de December de 2007 a las 09:58

  6. Estas reflexiones me han venido de perlas, la verdad es que también llevo cosa de un año con Mac y el maldito iPhoto y ahora que me he pasado a Reflex (Sony alfa 700) no hacía más que darle vueltas a la cosa de qué programa utilizar.

    Me apunto a Adobe, buen consejo y documentado.

    # van 17 de December de 2007 a las 10:14

  7. Pero que diablos haréis con iPhoto, me pregunto yo.

    Obviamente no es un programa Pro ni pretende serlo pero vamos, el mío tiene mas de 15 mil fotos, llevo actualizando la “fototeca” desde la primera versión y sigo sin tener problemas de ningún tipo.

    Lightroom es una belleza de programa pero una cosa no quita la otra. iPhoto no es para todos y no defiendo las cosas que le faltan (que son bastantes pero, como comenté, no es un programa Pro ni pretende serlo) pero vamos, mi máquina no es un tornado de velocidad o recursos y no me da ningún problema.

    Mi punto es, supongo, que si la opción está entre iPhoto o Lightroom entonces quien toma la decisión está un poco perdido. Son dos programas totalmente diferentes y no son alternativas para lo mismo. Si necesitas Lightroom entonces no tienes nada que hacer con iPhoto y si iPhoto te basta Lightroom no viene al caso.

    Nos estamos enfrentando a otro momento estupidez de esos en que todos quieren tener photoshop porque es lo que usan para cambiar el tamaño de sus fotos y “como es gratis en la mula” pues es lo que tienen?

    # eduo 17 de December de 2007 a las 10:24

  8. Yo tengo mas de 6.000 fotos a 7,2 Megapixels en iPhoto en un iMac Core Duo con 2 Ghz y 2 Gb de RAM y no da problemas, para mí Adobe si que apesta, sobre todo desde que asesinaron a sangre fría a mi querido Freehand. Son unos caß®ø#!s monopolistas de mielda y se merecen lo peor!

    # Sinesby 17 de December de 2007 a las 10:27

  9. eduo, creo que en ningún momento he pedido que iPhoto sea un programa Pro, y creo que tampoco he dicho que que esas sean mis necesidades, pensé que mi postura quedaba clara al decir que me encantaría tener Picasa para Mac.

    Pero la cosa es que iPhoto no hace las cosas bien; pretende ser sencillo de usar, algo que me parece genial, pero lo jode con una experiencia de usuario que a largo plazo se torna lamentable y es que, al menos con mis fotos y en mi máquina, iPhoto va con el ojete. Y ya has visto que no soy el único.

    Así que he tenido que cambiar a algo (ya que no hay una alternativa al estilo iPhoto para Mac y no voy a resignarme a que cada vez que quiero ver una foto en grande tenga que ver la previsualización pixelada durante 4 segundos hasta que a iPhoto le da por cargarla bien) y ese algo es lo que he explicado aquí.

    Lightroom hace todo lo que no consigue hacer iPhoto y de paso muchas cosas más. No se que ves de malo.

    # Hugo 17 de December de 2007 a las 11:25

  10. Hugo:

    No veo nada de malo. Solo comento que hay algo que hace que a mi no me vaya mal y a vosotros si y que no sería mala idea localizar qué es. Comento que si Lightroom te sirve entonces iPhoto no te podía servir porque son dos gamas de programa totalmente diferentes (de la misma forma que decir que funciona mejor Photoshop que Microsoft Paint no tendría sentido).

    No digo en ningún momento que debas de utilizar iPhoto, al contrario. Digo que no te servía desde el principio, independientemente de que por alguna razón además os produzca errores.

    Si la comparativa fuera entre lightroom y aperture probablemente no diría nada porque esos dos si que pretenden hacer lo mismo y alguno será mejor que el otro (Lightroom, a mis ojos).

    # eduo 17 de December de 2007 a las 11:43

  11. Sinesby: Eso fue un comentario totalmente imparcial, no? ;)

    # eduo 17 de December de 2007 a las 11:47

  12. Fue un comentario parcialmente imparcial, o sea que a la mielda con Adobe! y que conste que adoro Photoshop, pero es que mi Freehand me lo han matao. Adobe Ilustrator es una kk de vaca.

    En cuanto a iPhoto no me lo compares con Picasa salvo por el precio, que siempre lo gratis es bueno.

    # Sinesby 17 de December de 2007 a las 12:04

  13. Sinesby: La diferencia entre picasa y iPhoto es de filosofía, por lo que tendrás a los que odian a uno y los que odian a otro. iPhoto se centra a abstraer las fotos de sus ficheros, como lo hace iTunes con los ficheros de música. Picasa por otro lado es un gestor de ficheros de imagen (en vez de un gestor de imágenes, que es más lo que iPhoto hace).

    Por eso ves a gente que se pone como loca porque iPhoto (y iTunes) les organizan los ficheros y se los duplican y se los guardan donde no saben donde están y por otro lado ves a gente a la que nos trae sin cuidado porque no necesitamos saber dónde está cada fichero porque ya no accedemos directamente a ellos sino a través del gestor.

    Ambas posiciones son válidas pero provocan discusiones calientes porque una postura es incapaz de comprender a la otra.

    Presta atención y mucha de la gente que se queja de iPhoto lo hace también de iTunes. Perder esa sensación de control sobre los ficheros es un salto que muchos no ven razón de hacer (ni tienen la obligación de hacer, tampoco) y por lo tanto odian los programas que les obligan a hacerlo.

    Yo personalmente agradecí el día que iTunes y iPhoto me quitaron ese trabajo a mí porque nunca me interesó saber dónde estaba mi fichero sino poder localizar la imagen fácilmente.

    Si opino que algunas cosas podrían mejorarse en iPhoto (la línea de tiempo, geolocalización, etc.) pero a mí me funciona de maravilla.

    No por eso pienso que a quienes les gusta sean idiotas (como parece ser que piensan los que ven que a mi me gusta iPhoto o iTunes) porque son simplemente diferentes estilos.

    # eduo 17 de December de 2007 a las 12:31

  14. Yo se perfectamente donde están mis fotos, y mi música, y mis vídeos. Y para los que no lo sepan, botón derecho (o control + clic) y mostrar en finder. El orden de iPhoto por carpetas y el de iTunes es perfecto. Ahora eso si, Apple tiende a imponer su propio orden, y hay gente que le gusta el desorden y hacer lo que le da la gana con sus ficheros, en esto Windows y Linux son expertos, yo es que soy un maniático del orden.

    # Sinesby 17 de December de 2007 a las 13:00

  15. Bueno pues yo en mi Windows seguire con Picasa, que me da lo que necesito y no necesito cracks.

    Ademas, el hecho de saber que tu con Picasa estarias bien me da seguridad. No necesito Lightroom.

    # Alexliam 17 de December de 2007 a las 13:02

  16. El punto fuerte de ambos (iTunes & iPhoto) es -como bien ha comentado eduo- la abstracción del sistema de archivos a un punto mucho mas elevado. Ya no hay ficheros en una carpeta, ahora hay fotos y música. Ya no hay Drag & Drop de una carpeta de música al WinAmp™ (Windows Users), ahora hay que usar iTunes, buscar, escuchar. O usar iPhoto, buscar, ver.

    Ese punto en sí, es importantísimo y es lo que ha diferenciado la experiencia de uso de OS X con respecto a otros sistemas operativos. Está claro que no es para todos.

    Respecto de iPhoto en particular yo tengo 15.000 fotos y no tarda más de 3 segundos en abrirse (macBook Pro 2.0GHZ, 2GB RAM), pero aún así, y a pesar de los “eventos” y esas cosas, no consigo dejarlo ordenado como quisiera.

    Lightroom & Aperture (probé ambos) me parecen “demasiado”. Quizás porque yo uso JPG y no RAW Files. ;)

    # Gryzor 17 de December de 2007 a las 13:12

  17. Ademas, el hecho de saber que tu con Picasa estarias bien me da seguridad. No necesito Lightroom.

    Di que sí, Alexliam, ante todo personalidad!! ;)

    # El Duque 17 de December de 2007 a las 13:20

  18. Hombre, El Duque, es que si tengo en cuenta que Hugo es mucho mas Pro que yo en lo que a fotografia se refiere y con Picasa tiraria sin problemas imaginate yo, que no hago mucho mas con mis fotos que organizarlas un poco y retocarle el brillo o los ojos rojos :)

    # Alexliam 17 de December de 2007 a las 13:21

  19. El hecho de no saber qué hace iPhoto (iTunes) con los archivos, dónde se encuentran y localizarlos desde el Finder es algo que me trae de cabeza. Las posibilidades de iPhoto’08 se han ampliado con su reciente actualización, eso sí, con el característico estilo Apple (te da lo que te da). A mi me va lento de narices (tengo unas 20.000 fotografías), tarda en cargarse más de 10 segundos y en importar… demasiado.

    Por lo demás es un entorno agradable y que me ha ayudado en la iniciación al entorno Mac. Lo mismo que con iWeb etc… pero bueno, si lo que quiere uno es ir más allá, pues da el salto. Saber el momento para darlo es cosa de uno. Cada programa en su momento.

    # van 17 de December de 2007 a las 13:32

  20. Pues me inclino haca “eduo”.
    Tengo unas 17.000 fotos, entre ellas, fotos de mi Canon 400D a 10Mp y todo perfecto, reorganizado al más puro estilo maniático. Jamás pensé que escucharía hablar mal del iPhoto y menos de la última versión.

    Seguro que se podrá mejorar en muchos aspectos pero para organizar y retoques amateurs, es buenísimo.

    Lo manejo en un iMac C2D con 2Gb de RAM, esto último si es verdad que es importantísimo.

    Saludos!

    # bicindario 17 de December de 2007 a las 15:04

  21. Cierto es que hay que dar datos, en mi caso las fotografías han sido tomadas desde Sony digitales de 8 Mp hasta la actual Sony A700Z de 12 Mp y uso un MacBook Pro 2,4 con 2 Gb de RAM. Desde que actualizé a Leopard me tarda algo más en cargar. Insisto por mi parte que iPhoto no me parece un mal producto, sino un paso más. De hecho me ha sido (y me está siendo) de gran ayuda.

    # van 17 de December de 2007 a las 16:01

  22. F-Spot, señores.

    # ElGekoNegro 17 de December de 2007 a las 18:07

  23. La verdad es que Picasa es una maravilla (lo fue desde la primera versión) y aunque tu te quejes del iPhoto yo me quejo de la forma que tiene Windows de ver las fotos, la cual NUNCA he usado. Desde que me compré la nueva cámara uso el software de Sony, ya que es comodísimo y además es el que necesito para modificar el formato RAW de Sony. El programa en cuestión se llama Sony Picture Utility (creo) y estoy muy contenta con él. Luego dicen que Sony hace cosas malas pero aquí ha acertado bastante.

    # Bea 17 de December de 2007 a las 18:22

  24. Lightroom es una preciosidad, pero al menos para PC es una broma de lo lento que puede llegar a ser. Trabajar en RAW debería de ser algo mucho más rápido. Utilizar Lightroom para gestionar las fotos… pues no lo sé. Lo he probado tres veces y las tres veces lo he acabado desinstalando. La edición no destructiva es una pasada, como pasa en Picasa, pero yo necesito algo más de VELOCIDAD.

    Supongo que en Mac funcionará algo más rápido. Pero en PC hasta que no corra como el Camera Raw de Photoshop no lo cambio. Y para gestionar seguiré con Bridge que lo tiene todo y se comunica genial con Photoshop.

    # SISOR 17 de December de 2007 a las 21:29

  25. Eduo for president!!!! _=P

    Yo también tengo el iPhoto con más de 15000 fotos y funciona genial (abrir es un bote en el dock), pero tampoco es por el nuevo Mac, porque en el MacBook funciona igual de bien la verdad.

    # sopmacsl 17 de December de 2007 a las 23:49

  26. Joder que fuerte, el otro día me instalé Lightroom, llevo unos días probandolo y es una jodida maravilla. Es justo lo que necesitaba. Estos días he ido probando varios programas, Xnview, Itag, Picasa, etc…

    El programita de Adobe, sin tener ni puta idea de todo lo que me puede dar, me ha dado ya una burrada.

    Me permite gestionar mi colección de la manera que me salga de la punta del… y me permite ordenarlas como quiera.

    Yo del programa saco una muy buena gestión de Keywords y del IPTC para describirlas. Y una capacidad de recuperación ya sea buscando o haciendo browsing fenomenal.

    Aparte a la hora de hacer ediciones de “revelado” es magnifico también, opciones sencillas y que en realidad no modifican el archivo salvo a la hora de imprimir o exportar el fichero.

    En cuanto a RAW ni zorra, no trabajo ese formato, pero con jpgs normales está barbaro.

    P.D. Hugo eres una perra por lo que tú sabes :P

    # hastrakan 18 de December de 2007 a las 04:25

  27. Suma un minipunto a tu contador de ego y de gurú: acabo de actualizar a Leopard y he perdido todo el iLife de Tiger, así que me lanzo a probar Lightroom única y exclusivamente porque tú lo recomiendas. A ver si no termino cagándome en tus muelas. ;)

    # El Duque 31 de March de 2008 a las 20:21

  28. vale, estoy probando los dos, pero voy a hacerte caso y meterme más con el adobe.

    # orik 11 de December de 2009 a las 17:01

  29. queda muy lejos de mi añorado Picasa (por desgracia no lo hay para Mac).”

    Ya está el picasa para mac.

    # orik 11 de April de 2010 a las 10:18

  30. orik, sí, hace ya un tiempo que está para Mac, pero ya no puedo volver atrás, soy adicto a Lightroom.

    # Hugo 11 de April de 2010 a las 10:20