Sólo otro blog infame


Menú


Contra la delincuencia, mano dura

Sentado en el PC escucho de fondo el murmullo de la tele de mi casa, están viendo el informativo de Pedro Chuki Piqueras en Tetacino. Cuentan que en Madrid cada vez se cometen más y más delitos, nada nuevo bajo el Sol, aunque si lo dice la tele casi que me creo lo contrario. El caso es que me animo a escribir sobre algo que siempre me ha rondado la cabeza y que es la necesidad de un endurecimiento notable del sistema judicial español.

No se como serán las cosas en otros países pero es una vergüenza que demos por sentado que los delincuentes menores (carteristas, por ejemplo) puedan ser detenidos docenas de veces sin ninguna consecuencia. Todos lo asumimos, frases como “los policías saben quienes son pero los detienen y los tienen que soltar en un par de horas” forman ya parte del subconsciente colectivo y bajo mi punto de vista no tiene ningún sentido.

No tiene ningún sentido que a un terrorista que se carga a cientos de personas se le condene a cuarenta y tres mil años de prisión (que es como decir que se le condena a novecientos mil gritones de años porque moriría antes) aunque luego sólo pueda cumplir cuarenta y que a las personas cuya profesión diaria es cometer delitos menores no se les persiga lo más mínimo. De hecho alguna vez comenté que yo mismo he realizado hurtos menores en hipermercados ante la seguridad de que mis actos no tendrían ninguna consecuencia, si supiera que por comerme un Donut sin pagar me pueden meter un día en el calabozo no lo habría hecho.

Captura de la tarjeta del Monopoly de Vaya a la cárcel y caya sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20000 pesetas

Más cárceles

Por un lado la justicia no funciona, es lenta e ineficaz; por otro la Policía hace todo lo que puede (o eso dicen ellos) y al final en lo que todos coinciden es que aún con un sistema de detenciones y juicios perfectos al más puro estilo Just in Time de Burger King no habría espacio suficiente para mantener en prisión a la ingente cantidad de gentuza que puebla las calles.

Pues bien, eso es lo que creo que hay que solucionar, creo que el Estado debería invertir en construir prisiones y en dotarlas de funcionarios al tiempo que endureciera las penas para todos los delitos, desde los asesinatos y violaciones a las cosas menores. Todos estaremos de acuerdo en que la educación es fundamental; pero eso que suena muy bonito de cara a la galería no resuleve que hacer con los delincuentes que ya están en circulación, a esos no les afectan los planes de estudios. Si cada vez que trincan a un carterista reincidente le metieran cuatro años a la sombra seguramente se lo pensase antes de hacerlo. Si cada vez que pillan a un Farruquito sin carnet le metieran veinte años no habría tanto Mercedes en la Cañada Real. Si cada vez que un político metiese la mano en el cajón le entalegasen de por vida habría menos para entrevistar en 59 segundos.

Menos costes

Lo malo de todo esto son los costes y es que los presos son, nunca mejor dicho, condenadamente caros. Hay que mantenerlos en condiciones de seguridad para que no puedan escapar y minimizar las posibles agresiones entre ellos a la vez que se les alimenta y da cobijo en condiciones de seres humanos, todo ello financiado con el esfuerzo de los que formamos esa misma sociedad a la que ellos sólo hacen daño.

Pues bien, de entrada creo que aunque fuera caro todos estaríamos dispuestos a asumir estos costes, personalmente preferiría pagar 200 euros al año y tener la garantía de que no me darán el palo en el Metro (aunque lo que me roben valga menos que los 200 euros) pero es que creo que los costes se podrían reducir con el simple hecho de tratar a los delincuentes del mismo modo que ellos tratan a sus víctimas.

Sinceramente, y por muy mal y nazi que suene, no me escandalizaría si a los condenados de delitos graves se les metiera en puros campos de concentración en cadena perpetua en base a sus delitos. A los asesinos y violadores los hacinaría en barracones bajo tierra, sin ver la luz del día y a base de pan y agua hasta que se arrancasen la piel a tiras los unos a los otros y se fueran a tomar por culo. Y con los ladrones exactamente igual, ¿qué es eso de comida caliente y ropa limpia?, que les lanzasen una barra de pan cada mañana y se la robasen entre ellos ya que son tan habilidosos con las manos. Y así con todo, una puta jungla en la que sólo hubiera que preocuparse de que no escapen todas esas ratas, ¿lo que hagan dentro?, irrelevante, que impere la ley de la calle que tanto defienden.

¿Esto violaría los derechos humanos?, pues sí, pero no entiendo como es que la gentuza merece ser tratada con respeto precisamente por los que son víctimas de sus fechorías, no entiendo por qué en libertad pueden dedicarse a joder a todo el personal y que luego en la cárcel les paguemos los títulos universitarios y los cursos ocupacionales para que se reinserten en esa sociedad de la que se salieron por su cuenta.

Está claro que hay casos y caso y yo me refiero a los reincidentes, a la gentuza redomada, a la gente de la que no se podría sacar nada bueno ni con una licuadora. Hay cosas con las que creo que no hay que dar más oportunidades, aquí no hay que andar poniendo siempre la otra mejilla, si hacen mierda que reciban mierda; y en cantidades.

# Pataletas, Tuesday, 17 de February de 2009 a las 00:36

47 comentarios, les das la mano y te cogen el brazo

  1. Estoy de acuerdo en endurecer las penas para delitos menores y en lo de los campos de concentración para banqueros y políticos corruptos.
    Pero hay que ser realista, estamos en España, un país que inventó un género literario único en el mundo, la picaresca. Lo llevamos en los genes, es parte de nuestra cultura popular. Aquí el que no delinque un poco alguna vez o se salta las normas de vez en cuando está mal visto, es un “pringao” y no un buen ciudadano.
    Así nos va…

    # Gohan 17 de February de 2009 a las 01:14

  2. Lo de los costes podría subsanarse: más número de prisiones requiere más personal penitenciario por lo que generas empleo y recibes más impuestos para mantenerlo, por otra parte, eliminando la inseguridad de las calles la seguridad privada en diferntes sitios clave como el metro podría ir bajando, esa gente podría incorporarse a la policía (en caso de aprobar una serie de prácticas/exámenes/pruebas/lo que sea necesario) y distribuirse o trabajar conjuntamente, de forma que no pierden el trabajo.
    Lo de enterrar a los asesinos más o menos vivos lo veo, el problema de caer en el exceso de autoridad es que si se te escapa uno que es inocente y lo metes en el saco, todo el sistema tambalea, aunque creo sinceramente que seguiría mereciendo la pena todos los sacrificios o daños colaterales por el bien general. Sería algo así como Guantánamo, sin los supuestos malos tratos de los interrogatorios pues los prisioneros no serían interrogados, una vez juzgados, todos al hoyo.

    El problema mayor es todo el grupo (o lobby, como dicen ahora copiando más o menos el término inglés) de guays y yuppies pro vida, derechos humanos o dinero para etarras que en parte viven de las subvenciones de estas cosas pero que por muchas segundas oportunidades que prometen nunca terminana de querer a esta gentuza dentro de su casa, no vaya a ser que todavía le gusten las niñas al loco y me desgracie la hija.

    Yo no me disculpo por sonar radical, ya me han dicho que soy un puto facineroso linuxero pajillero comunista nazi, a la vez.

    Además, lamentablemente en las campañas políticas se sonríe, y ningún político por muy mentiroso que sea es capaz de proponer esto sonriendo y convenciendo. Bueno, no sé, depende de la pasta.

    Buena entrada, Hugo.

    # ElGekoNegro 17 de February de 2009 a las 01:21

  3. El problema es que eso jode a muchos de los que tienen el poder de aprobar todo lo que propones. Y así no hay quien haga.

    También con esos castigos queda ver si la gente que condenan y es inocente (que casos hay) ¿merecen pasar por todo eso?

    En fin… Todo eso sería en un espacio ideal.

    # may 17 de February de 2009 a las 01:28

  4. Hugo, la principal premisa del sistema penitenciario es la REINSERCIÓN. Por eso que creo que el párrafo que comienza con lo de nazi y tal, es totalmente fuera de lugar ya que violas esa premisa.

    Además, ¿como juzgas a un asesino redomado que no puede reinsertarse con un asesino accidental e involuntario arrepentido y reformado? Porque me descojono de los psicologos que evalúan eso, la verdad. Un error, das un empujón a un tio que está acosando a tu novia una noche, le esnucas contra el bordillo, asesinato intencionado con agravamiento porque resulta que el tío es policia nacional, y ala, eres un frio y cruel asesino que deberia estar cadena perpetua bajo tierra hacinado.

    No sé, no lo veo………

    Sin contar con que tampoco has planteado la posibilidad de que un alto porcentaje de esos pequeños carteristas que cometen hurto (sin violencia) se vean obligados porque si no hurtan 30 euros cada dia, sus cinco hijos mueren de hambre. O yo que sé, cada caso es un mundo.

    Personalmente……..iría mucho antes, DE CABEZA, a por los grandes chorizos magnates del país (tipo Alberto Alcocer o Alberto Cortina, amigos intimos del Rey que se han salvado de prisión) mientras intentaría reducir los indices de pobreza y el listón de altura que separa a la clase media con la baja, intentando eliminar esta última.

    # Vedia 17 de February de 2009 a las 01:53

  5. Yo trabajo en la seguridad de un hipermercado dentro de un centro comercial y de eso he visto mucho.

    Algunas veces ves a alguien comiéndose un donut y no le haces ni caso porque o bien estás pendiente del que está buscando un sitio para abrir una consola / videojuego / música / película / cámara / perfume / algo de automoción / algo de herramientas / guardándose botellas de alcohol en una faja oculta en la ropa / cambiando precios de ropa / acercándose sospechosamente a una mujer para cogerle lo que tenga en el bolso (o el bolso directamente (o una prenda que hayan dejado en el carro de compra)) o arrimando el pie / cesta a una joven con falda (bueno, eso no se lleva; minifalda), pierdes el ángulo de la cámara de seguridad del joven que se está comiendo dicho donut o dulce o una bandeja de desayuno familiar entero y de paso unos zumos o unas bebidas energéticas o bien, has tenido un buen día y dejas al joven que coma tranquilo.

    Y si se están produciendo dos cosas a la vez siempre se elige el que luego tenga que pagar más salvo que sea una asistencia sanitaria, un niño perdido o cosas por el estilo.

    Los hurtos hasta 400 € son hurtos y se consideran falta. Tener muchas faltas en el mismo año ya se considera reiteración y delito de hurto y la pena puede subir hasta los 18 meses. Si el hurto es famélico ni le hacemos caso (un vagabundo por ejemplo que está guardándose un paquete de lonchas de jamón cocido). Otra cosa es la tía que coge una bolsa de gambas y la intenta colar en caja o a la salida…

    Los delincuentes más comunes de los que roban hasta 50-100 euros tienen edades comprendidas entre los 15 y los 40 y suelen ser clientes habituales. Se llevan muchas cosas de poco valor. Cuando se intervienen se les da la opción de pagar o de llamar a los padres / tutores / algún familiar / o a la policía para que se les identifiquen y quitarnos el muerto. Para los hurtos de más valor casi siempre suelen ser grupos reducidos que se dedican a ello, personas que de vez en cuando premeditan el hurto. Entonces o bien pagan o se les llama a la policía directamente porque casi seguro que ya tendrán un historial de faltas. Para los hurtos de más de 400 € (ya es robo) como una Play3, directamente a la policía y denuncia.

    El problema es que los delincuentes saben mejor de las leyes que nosotros mismos y si roban con un bolso aluminizado, por ejemplo, para llevarse videojuegos, se traen cuidado de que no supere los 400 €. Eso lo intentan unas 10 veces varias personas de cada grupo. Si les pillan 3 veces paran ese año y se esperan al siguiente. Los blisters que se usan para proteger los artículos de valor también tienen su propio precio y romperlos ya es delito de robo con fuerza en las cosas.

    Muchas veces no queda otra cosa que resignarse. Si se bajara el límite de robo y se endurecieran las penas, los robos de más valor se reducirían pero los de menos aumentarían. Se puede bajar más pero hasta cuando ¿hasta que robes una Wii, unos 240 €, una cámara barata, unos 100, un videojuego, 60 o un donut? Hay que ponerle un límite para todo. Sino habría una cárcel en la casa de cada uno. Para los delitos graves es otra cosa. La Ley del Talión suele ser mucho más exquisita con los resultados.

    Y todo esto para decir que si te estás comiendo un donut, es muy probable que te estén viendo por la tele… xDD

    # Arystor 17 de February de 2009 a las 02:49

  6. Que hace falta más mano dura no te lo niego. Guantánamo no. Que se empieza hablando en caliente y se acaba buscando armas de destrucción masiva en el ojete de cualquiera ligeramente bronceado sin pase vip a un solarium.
    Como dices, hay una gran falta de educación, y ésta se puede adquirir con personal especializado en el centro de reclusión: la reinserción es posible, es éste el objetivo penal y el social.
    Y hacen falta más cárceles, pero nadie las quiere en su pueblo, su comarca.
    No es tan fácil, ¿no?

    # Okok 17 de February de 2009 a las 08:59

  7. Vedia, precisamente esa premisa de la reinserción es la que no cuela. Yo voto por no tenerla en cuenta. Me conformo con que los presos, por cualquier delito (mayor o menor) no tengan mejor vida que yo en la cárcel. Que no tengan el puto Canal+, que no tengan piscina, que no tengan gimnasio, que no tenga derecho a estudios, que no tengan derecho a nada. Que sea una cárcel de verdad, un sitio donde no quieran ir. Punto

    “das un empujón a un tio que está acosando a tu novia una noche, le esnucas contra el bordillo, asesinato intencionado con agravamiento porque resulta que el tío es policia nacional, y ala, eres un frio y cruel asesino”
    Diferenciemos entre asesinato y homicidio. También el motivo y la consecuencia de la provocación (acosar a una persona y un -inocente- empujón). Y lo de que sea policía, fuera de servicio, no tiene nada que ver, y aunque fuera trabajando, pero siempre con cautela.

    “Los blisters que se usan para proteger los artículos de valor también tienen su propio precio y romperlos ya es delito de robo con fuerza en las cosas.”
    Si consigues un Juez que consideré eso robo con fuerza ponle un altar porque por estos lares es imposible.

    # alchapar 17 de February de 2009 a las 10:04

  8. con los ladrones exactamente igual, ¿qué es eso de comida caliente y ropa limpia?, que les lanzasen una barra de pan cada mañana y se la robasen entre ellos ya que son tan habilidosos con las manos. Y así con todo, una puta jungla en la que sólo hubiera que preocuparse de que no escapen todas esas ratas, ¿lo que hagan dentro?, irrelevante, que impere la ley de la calle que tanto defienden.

    Me ha encantado.

    # Fran 17 de February de 2009 a las 10:17

  9. La manera perfecta de conseguir financiación se te ha escapado. Pones unas cámaras en esos barracones subterraneos y tienes el reality show del año, si no del siglo.

    # Aloisius 17 de February de 2009 a las 11:35

  10. Aloisius, lo peor es que sí que se me ocurrió, incluso una especie de circo romano en que pudieramos verles luchar contra presos de otras cárceles en plan torneo internacional. Pero lo descarté porque lo que me gustaría es que esa gentuza simplemente no existiera, que nadie tuviera que preocuparse de ellos y ni tan siquiera plantearse que existen, como un destierro final.

    Lo que dice Okok es referente a las cárceles actuales que ocupan un huevo de espacio. Pero a mí no me importaría tener cerca de casa una prisión subterránea de la que solo tuviera constancia cuando un autobús sin ventanas metiera carne fresca una vez a la semana. Nada de ruidos ni de visitas, tranquilidad absoluta.

    # Hugo 17 de February de 2009 a las 11:50

  11. Pues debería porque es un sistema de guarda al igual que las arañas aunque sé que no se cumple casi nunca. Sólo cuando ya se considera robo al superar los 400 € o cuando fuerzas los magnéticos de las vitrinas que llevan cámaras o portátiles, para los casos más comunes que hemos tenido.

    # Arystor 17 de February de 2009 a las 11:55

  12. dos palabras, trabajos forzados.

    saludos.

    # ignatius 17 de February de 2009 a las 12:47

  13. Yo también opino que el sistema judicial-penitenciario de este país no funciona y que habría que hacer algo un poco más duro. Yo también estoy de acuerdo en que no es razonable que un preso en la cárcel viva mejor que yo fuera (y sin trabajar).

    Peeeero…… Lo que propones no se puede hacer por un sencillo motivo: imagina que, por aquellas vueltas que da la vida, te toca entrar en un sitio así sin merecerlo.

    Para mí esos daños colaterales no son razonables y se deberían buscar mejores alternativas.

    # Carlos Luna 17 de February de 2009 a las 13:03

  14. Y el que roba por necesidad? Tambien se merece que lo metan en un campo de concentración?
    Tu y yo hemos tenido la suerte de que en la tómbola genética nos toco ser hijos de una familia “media”… que nos facilitó una educación… y gracias a esa educación un trabajo.
    Hay gente que nace sin nada. Literalmente.

    Ya puedes poner todas las penas de muertes que quieras…. ya puedes subir todas las murallas que quieras… mientras que haya pobreza, hambre y desigualdades…. nada los parará. Y tu y yo tendriamos que hacer lo mismo en sus circustancias.

    Pero bueno…
    en parte estoy de acuerdo contigo.
    En este pais la policía no hace nada. Y no hace nada, además de por ser vagos funcionarios, porque tienen órdenes expresas de no hacer nada: No hay cárceles, y el sistema judicial está colapsado.
    Cualquier “pequeño delito”… como que te roben un coche… no tiene ningún castigo… ni ninguna investigación … ni nada.
    Lo único que se persigue son las muertes violentas y las violaciones. Y ETA.

    Esta situación es muy peligrosa… porque los pequeños delincuentes saben que no se les persigue… sólo tienen que tener cuidado de que no les pillen in fragantti.

    ¿Y como arreglamos el asunto?
    1) Crear más cárceles significa mucho mas gasto del que puedes imaginar. Habría que “recaudar” ese dinero de algún lado. Subir los impuestos hace impopular a quien toma esa medida… y los políticos solo miran su propio beneficio.
    2) ¿Penas mas duras? Implicaría que necesitariamos aún más cárceles.
    3) Justicia mas eficiente (osea… informatizarla). Esto debería ser una prioridad… pero, acabamos en el mismo problema… las cárceles se “llenarían” más rápido…
    4) ¿Solución? Pues.. acabamos en el problema crónico de España: su mala gestión de los recursos.
    España es de los poco paises del mundo donde la gente sueña con llegar a ser funcionario.
    Ser funcionario tendría que ser como en los paises serios: un trabajo mal pagado y de mucho MUCHO curro… para que pronto te busques otra cosa… y que así ser funcionario sea realmente un colchón para la gente que se queda en paro y no tiene otra cosa.
    En Japón ser funcionario es el peor trabajo del mundo. Eso sí… si te quedas en paro… siempre puedes ir a trabajar de funcionario. Pero te pondrás las pilas para salir de allí lo antes posible.
    Aquí se derrocha el dinero de los contribuyentes sin ningún tipo de pudor. Las televisiones públicas y autonómicas no paran de comprar pelis americanas… o de comprar eventos deportivos carísimos… con el dinero de los contribuyentes…. cuando las cadenas privadas lo harían sin que nos costara nada. Y nadie se pone las manos en la cabeza.
    Aquí se mantiene el nivel mas alto de funcionarios del mundo desarrollado… y encima nada funciona ! Sólo se tienen para maquillar las cifras del paro.
    Aquí se impone un canon ilegal y global para financiar a que los “artistas” den su apoyo al gobierno de turno.
    etc etc etc…….

    En fin… yo estoy de acuerdo en que se “derroche” dinero público en cosas vitales (educación, sanidad, infraestructuras, … etc)… Pero ya está.

    Estamos en el gato que se muerde la cola. Un problema sin solución. España no puede “mejorar” (en este ejemplo sería: crear más carceles)… porque debería subir los impuestos… pero los impuestos en españa ya son muy altos… por lo que subirlos quitaría competitividad, y por lo tanto traería mas pobreza. La única forma sería sacar el dinero de lo que hay actualmente hay, haciendo una mejor gestión de los recursos. El problema es que el número de funcionarios es tan inmenso… que cualquier “reducción” de sueldo, o cambio en sus condiciones laborales haría que se opusieran al gobierno de turno… y acabarían cambiándolo. (por no hablar de las huelgas que harían)
    Moraleja: no hay solución posible. Vete a Japón.

    # Javi Moya 17 de February de 2009 a las 13:25

  15. Javi, discrepo abiertamente en una cosa (sólo una). Prefiero esto que yo siempre he dicho, a esto otro que has escrito tú. A las pruebas numéricas me remito para saber lo correcto xD

    # Vedia 17 de February de 2009 a las 13:38

  16. Me da mucha pena oír a la gente joven postear y comentar de esta forma tan a la ligera un tema tan importante y delicado como el de la privación de la libertad. Si leeis un poco de nuestra Constitución, de derecho penitenciario, o incluso si os interesa tanto el tema organizais una visita a cualquier cárcel, vereis que esos “desechos de la sociedad”, podríais ser vosotros mismos o cualquier familiar, no son gente que ha venido de otro planeta a delinquir. Son gente que debido a sus circunstancias, tanto personales como mentales ha cometido un acto delictivo, circunstancias que, ni se las ha buscado la propia persona y ni se han propiciado por su propia condición “genética” de delincuente, sino que han sido creadas en un proceso socializador a lo largo de toda su vida, ¿Y quién es el responsable de dicho proceso socializador? exacto, la sociedad. Con un poco de información se puede saber que “las cosas malas” no vienen desde el nacimiento ni se lleva en los genes, que los delincuentes no nacen, se hacen.

    Gracias a la Constitución Española (aunque para el dueño de este post creo que le gustaría encontrarse en una época anterior…), todos los ciudadanos de este país tenemos los mismos derechos y sólo se puede sustraer a la fuerza el derecho al libre movimiento en caso de comisión de delito contra la sociedad. Por otra parte el sistema penitenciario español, pese a quién le pese y como han dicho anteriormente, se basa en el principio resocializador, ya que, si la sociedad ha sido la responsable de que esas personas cometieran los delitos, la misma sociedad debe darles por lo menos la oportunidad de arrepentirse de sus delitos y volver a empezar (pese a quién pese).

    En fin, podría estar escribiendo mucho más pero creo que no serviría de mucho, esto casi lo he escrito más para desahogarme que para que a alguien le pueda servir para reflexionar, volver a replantearse el tema o informarse un poco más.

    Por cierto, ni he estado en la cárcel, ni tengo ningún familiar allí, ni trabajo en una, ni conozco a nadie que lo haga, solo me he interesado por el tema a lo largo de mi vida y me apunté a una asignatura que se dió en mi universidad, y otra cosa, vivo en un barrio difícil y se de primera mano lo que es ser víctima de varios delitos y agresiones.

    Un saludo Hugo, sigo tu blog y siento el tocho, pero mira, este es un tema en el que no estamos muy de acuerdo.

    # Enric 17 de February de 2009 a las 13:49

  17. El problema del gasto tiene más facil solución de la que parece: Presupuestos BASE CERO, es decir hacer los presupuestos desde el principio, pero claro eso implicaría que un montón de amigos de todos los colores del espectro político tuvieran que empezar a trabajar.

    En cuanto a los funcionarios, solo habría que recolocar a los mas de 100.000 que hay sin competencias, y si faltan se procede a recolocar a alguno de los que tienen las competencias solapadas…

    El problema de la justicia es que a ningún partido le interesa que funcione, porque los primeros en ir a la sombra serían ellos. ¿Cuando fue la última vez que escuchasteis alguna queja del tribunal de cuentas? ¿Como es posible que el ministerio de igualdad tenga 5 millones de presupuesto, 80 millones en gastos de personal y nadie diga nada?

    Al final estamos en lo de siempre, España es un pais rico, con una gestión eficiente de los recursos públicos este pais sería una maravilla, pero con el panorama actual lo mejor es tener al dia el pasaporte…

    # Burgos 17 de February de 2009 a las 14:03

  18. Enric, lo de la “época anterior” y la Constitución me ha hecho bastante gracia, verás, no tengo absolutamente nada de facha (que es lo que creo que insinúas). Es más, un tío como yo durante el Franquismo no duraría ni cinco minutos, me habrían caído palizas “por marica” de todas todas. Y vamos, que nací en el 84 así que no he conocido otra cosa como para encima poder sentir nostalgia.

    Pero bueno, aclarado eso, si te fijas no he pedido que se meta a la gente en la cárcel sin motivos, o por motivos de raza, de religión, de sexualidad ni nada por el estilo. Lo que digo es que la gentuza se pudra como tal y, sinceramente, eso de que “la culpa la tiene la sociedad” me parece el clavo ardiendo al que se agarran todos estos hijosdeputa. Justificar los delitos con las necesidades es caer en una trampa demagógica de la hostia. La gente que se dedica al narcotráfico no lo hace para subsistir, lo hace para forrarse y así con todo. Nunca he visto a nadie robar una manzana en un puesto de fruta sintiendo el pesar de tener que delinquir para dar de comer a sus hijos, pero en cambio si he visto a carteristas pillados por sus víctimas antes de actuar carcajearse mientras piensan “me has pillado, pero en el próximo vagón lo vuelvo a intentar”.

    Y a colación del tema de la reinserción social quiero soltar una cuestión que siempre me he planteado, supongamos que una mujer (trabajadora, con buen nivel económico y educativo) llega a su casa y se encuentra al marido chingándose a una en el dormitorio principal, ella entra en cólera va a la cocina, pilla un cuchillo se lo clava en el pecho y lo mata. ¿Volvería esa mujer a cometer un delito?, seguramente no, sólo se ha visto superada por unas circunstancias puntuales que probablemente nunca se repetirán, ¿por qué debe ir a la cárcel?, es una persona sana mentalmente que se dejó llevar por la rabia y los instintos más básicos, no necesita ser reinsertada porque no se ha salido de ninguna parte.

    # Hugo 17 de February de 2009 a las 14:14

  19. Y luego llaman “extremista” a Jack Bauer por torturar presuntos terroristas… :D

    Por cierto, odio el cuento de “este es el país de la picaresca”. Nos degrada a burdos chorizos, y esta picaresca se acaba cuando, por ejemplo, pisas América donde te meten un puro que te crujen a la mínima. Puro con el que estoy 100% de acuerdo, por otra parte.

    Mano dura.

    # Tonytony 17 de February de 2009 a las 16:34

  20. Madre mía, y yo que creía que era duro en este sentido.

    El problema de tu modelo ideal es ese: que es ideal. Incluso si este fuera un país decente donde todo el mundo fuera honrado sería taan difícil de llevar a la práctica que no vale la pena ni planteárselo. Legislar y juzgar me parece una cosa muy jodida, tener la certeza de que lo que haces es justo cuando ni siquiera tenemos claro qué es la justicia es simplemente imposible (salvo casos clarísimos, o confesiones, o vamos, que la cosa esté clara), de ahí que haya que andarse con cuidado a la hora de condenar. Pero tampoco creo, en la mayoría de los casos, en la reinserción, por lo que no me parecen bien esas las penas blanditas que son más una macroclase de Educación para la Ciudadanía que una temporadita entre rejas (parece que lo de «temporadita» lo tomamos demasiado literal) que muchos (aunque dudo mucho que la mayoría) apoyan. Lo complicado es encontrar el equilibrio entre todo esto.

    Ahora, otra cosa es el despropósito que tenemos ahora mismo, que no hay por dónde cogerlo, que se cae por todos lados, no hace falta explicar los errores. Y la gente normal (esos que salen perjudicados de la mala situación de la justicia) lo sabe. Que hay que arreglar esto está clarísimo. Con poca cosa que se le haga a las leyes y sobre todo al sistema judicial, ya iríamos mucho mejor. Sólo hace falta que alguien le eche ganas y un mínimo de honradez y se ponga, pero claro, estamos en el país que estamos.

    # Harad 17 de February de 2009 a las 16:52

  21. Totalmente de acuerdo con lo que expresas, tanto en el post como en tus comentarios posteriores. Y como te dice Geko, no te disculpes por lo que piensas: ya está bien de tanta gilipollez políticamente correcta (lo que viene a ser, básicamente, que todos tengamos que pensar lo mismo sobre qué es bueno y qué es malo). Los criminales, al talego. Y los que sean especialmente hijos de puta, que no salgan de la cárcel salvo que sea con los pies por delante. No es tan difícil de entender. Todo eso de la reinserción suena muy guay, muy “buenrollista” y muy “creo en la bondad del hombre”. Pues no. Hay casos en los que dicha reinserción es imposible. Y creo que todos sabemos de quiénes hablamos: violadores, pederastas, terroristas y mafiosos de clanes organizados. Todos éstos, si les pillan, no deben volver a ver la luz del sol (excepto a través de unos barrotes).

    # El Duque 17 de February de 2009 a las 17:25

  22. Tienes mi voto incondicional.
    ¡¡HUGO PRESIDENTE!!

    # Nico 17 de February de 2009 a las 17:30

  23. La ley está hecha para proteger al delincuente. Cuando él delinque, no contempla los derechos de las víctimas; cuando es detenido, todos son derechos que le protegen.

    Por otro lado, yo siempre he querido ser funcionario de prisiones, de modo que comparto totalmente tu punto de vista. Que me traigan a los que matan a sus novias a cenicerazos, que yo les aplicaré el justo correctivo. Y no lo digo en broma.

    # Pijus Erectus 17 de February de 2009 a las 18:40

  24. El momento en el que vivimos exige mano dura, nos guste o no. Si se consiente cualquier comportamiento la sociedad enferma. Más cárceles, pero que los presos estén obligados a trabajar hasta pagar todos los gastos de su encierro, de manera que aunque cumplieran una pena, tuvieran que seguir pagando cuando fueran libres, de manera que no nos cueste a los demás nada. Cadena perpetua, no entiendo como una persona puede matar a miles de personas que nunca jamás cumplirá una pena mayor a 30 años. Una cosa es que el sistema penitenciario tenga como objetivo reinsertar a los presos (que no funciona casi nunca), y otra distinta es pensar que absolutamente todos somos reinsertables. Hay algunos cafres que deberían haber nacido y pasar toda la vida en una celda.

    # Nesta 17 de February de 2009 a las 18:52

  25. El Duque, dices,

    Todo eso de la reinserción suena muy guay, muy “buenrollista” y muy “creo en la bondad del hombre”. Pues no. Hay casos en los que dicha reinserción es imposible. Y creo que todos sabemos de quiénes hablamos: violadores, pederastas, terroristas y mafiosos de clanes organizados.

    Afirmas muy seguro que hay casos donde la reinserción es imposible, y te eriges en un super-humano capaz de decidir cuales son los casos. Perfecto. Ahora te expongo casos totalmente posibles y factibles de condenados por esos execrables delitos.

    Un violador condenado que realmente folló con una desconocida de forma consentida y violenta en una discoteca porque a ella le iba la marcha, y como no le llamó después, le acusó de violación y las amigas de ellas ayudaron a declarar que él parecía violento.

    Un condenado por pederasta que se bajó del emule la peli “Shrek 2” y como estaba en examenes no podia verla, y a los 10 días vino la policia y le detuvo porque Shrek 2 eran violaciones de niñas rusas y él no lo sabía. Y digo una peli como podia decir 15 pelis, que yo puedo almacenar descargadas sin ver facilmente en época de examenes.

    Un terrorista condenado……bueno, no me hagáis reir, que en EEUU han habido cientos de personas encarceladas por terroristas y luego no se ha podido demostrar nada. ¿Terrorista es un concejal de batasuna? ¿Es un periodista de Egin? ¿Es un chaval que en una noche de borrachera le da por quemar un cajero automatico? Porque si eso pasa en Madrid, le acusan de “violencia juvenil de borrachos”, pero si pasa en el País Vasco, le acusan de “kale borroka y pertenencia de banda armada”. Y podría seguir y seguir con un montón de ejemplos de gente oficialmente encarcelada por “terrorista” que jamás han pegado un tiro en la nuca a nadie.

    ¿Mafiosos de clanes organizados? Bueno, si eres de un clan organizado y te dedicas a entrar sigilosamente en casas de barrios super pijos y llevarte las teles de plasma y los Macs (que son pijos, ojo xDD) sin tocarle un pelo a nadie ni romper nada más…..¿de qué los distingue de los ladrones de coches de poca monta?

    Que no todos los clanes organizados tienen que ser asesinos militares albano-kosovares que van a matar a ese famoso que mete la mano por el culo de muñecos y los hace hablar.

    # Vedia 17 de February de 2009 a las 23:21

  26. Vedia, una cosa es garantizar que un inocente no sea juzgado, y otra muy distinta es que un culpable sufra las consecuencias de la justicia.

    Además en casos de cadena perpetua normalmente a partir de los 30 años se hacen revisiones cada 10 para ver si el personaje sigue siendo un hijo de perra.

    Si despues de condenar a alguien la pena la ponemos pensando que nos podemos equivocar, en la cárcel no entraría nadie.

    # Burgos 18 de February de 2009 a las 07:25

  27. #Burgos:
    “¿Como es posible que el ministerio de igualdad tenga 5 millones de presupuesto, 80 millones en gastos de personal y nadie diga nada?”

    Sí… y lo malo no es que tenga 5 millones DE EUROS de presupuesto..
    lo malo es que luego el funcionario de turno que tiene que vigilar las llamadas de aviso estaba en “la hora -no necesariamente de 60 minutos- del desayuno” cuando ocurre algo. Pero la culpa… por supuesto.. es del sistema informatico… que no funciona. No lo habían dicho… hasta que ocurrió algo. “Ya se arreglará sólo”, debía pensar cuando iba todos los días a su puesto de trabajo.
    ¿y quien se atreve a expedientarlo o expulsarlo? Nadie… ¿para qué? ¿para que todos los funcionarios vayan a la huelga?

    5 millones de euros… y tenemos a cambio:
    – una trocha de funcionarios que no trabajan
    – un sistema informatico que tampoco les funciona… y que les da igual. Mientras tengan internet.

    # Javi Moya 18 de February de 2009 a las 08:44

  28. Vedia, tú preguntas:

    ¿Terrorista es un concejal de batasuna?

    Sí, lo es. Y lo es por el sencillo motivo de que Batasuna está considerada como organización terrorista por la Unión Europea y Estados Unidos. Además, el terrorismo no corresponde sólo a los que aprietan el gatillo, sino también a sus encubridores, informadores, proveedores. Al igual que si yo mato a alguien por orden tuya, en el juicio tú eres (casi) igual de culpable que yo.

    Estoy de acuerdo contigo en lo de los juicios justos (creo que en ningún momento lo he cuestionado). Yo no me erijo en un super-hombre, sólo expongo casos en los que tenemos sobrada experiencia de que la reinserción no existe. Y si se trata de dar ejemplos, yo también tengo unos cuantos:

    – el asesino de Mariluz, por ejemplo, cometió abusos sobre otros menores antes de asesinar a la pobre niña, incluso fue condenado por uno de ellos;
    – el violador que, en un permiso de fin de semana, violó, torturó y quemó vivas a dos policias en Barcelona. Los casos de violadores que salen de permiso y vuelven a violar son el pan nuestro de cada día;
    – los chavales del País Vasco que queman autobuses y tiran cócteles molotov a las viviendas de concejales, todo ello entre vivas a ETA y enfrentamientos con la Ertzantza, en un porcentaje elevadísimo luego son terroristas (de los de tiro en la nuca);

    Respecto a lo de la banda organizada, ¿son menos delincuentes por no asesinar? ¿O es que si “sólo” roban son menos delincuentes? Entrar en una casa, cuando no están sus propietarios o cuando estos duermen, es un claro signo de premeditación. Con eso y la reincidencia, a mí me basta. Si lo prefieres diré “los criminales reincidentes”. El mero hecho de que existiese la posibilidad de enchironar a alguien de por vida haría que muchos de ellos se lo pensaran dos veces antes de hacerlo por primera vez.

    # El Duque 18 de February de 2009 a las 09:48

  29. Venga, juguemos a la demagogia.

    En estados Unidos hay pena de muerte. Por lo tanto, tendrían que acojonarse más los delincuentes y haber más paz social, ¿no?

    Pues resulta que no, que como los delincuentes saben que las penas son tan bestias, “de perdidos al río” y hay mucha más delincuencia armada.

    La verdad es que me cansa el tema, no nos vamos a convencer los unos a los otros porque es una cuestión visceral, se entiende la justicia como venganza, como protección o como reparación, pero cuesta cambiar el concepto de cómo ves la justicia. Por eso hay gente que pasa por hechos violentos y sigue sin querer aceptar la pena de muerte y gente que no ha sufrido ningún abuso que pide que se encierre a la escoria infrahumana.

    # Okok 18 de February de 2009 a las 10:02

  30. La raiz de todo el problema es que siempre se tiende a poner el parche en el extremo de la herida. Lo único que nos importa es que el delincuente sea castigado (que me parece correcto), pero nos olvidamos de que también hay que invertir dinero y esfuerzo en educar a la gente y erradicar la pobreza para evitar la delincuencia. No van a dejar de existir asesinos y pederastas, pero en las zonas marginales es donde mayor indice de delincuencia hay, y eso no se soluciona metiendo a gente en la cárcel. Aunque mientras se solucionan esas cosas, por supuesto que hay que endurecer las penas.

    # Nesta 18 de February de 2009 a las 12:23

  31. El Duque, con que haya un solo caso de esos delincuentes que se haya reinsertado, ya es una gran injusticia tu argumento.

    Si yo tuviera 15 años, sin padre, madre, novia…..y viviera en Getxo y me “dejara enamorar” temporalmente por los de ETA, y obnubilado por ellos cometiera el horrendo y atroz crimen de quemar un autobus vacío…….vale, soy un terrorista. Pero si saliera a la calle 5 años despues totalmente reinsertado y arrepentido, con mujer e hijos, trabajo, una carrera universitaria…..todo tu mensaje carecería de sentido.

    Y te aseguro que hay terroristas muuuuy famosos de los años 70 y 80, que ahora están reinsertados, incluso en la vida política (RECUERDA ARALAR) y tienen una segunda oportunidad en la vida para ser felices, y no nos erigimos en Dioses para juzgarlos por un error y decidir que jamás van a volver a ser personas “normales”, que son enfermos que nunca se curarán. Mentira.

    Y por dios, no tergiverses sobre lo de la banda organizada………POR SUPUESTO que son delincuentes, pero te he puesto 4 o 5 ejemplos en los cuales me parece obvio, de sentido común, que defender penas de cadena perpetua para esa gente es totalmente nazi y desproporcionado. Cadena perpetua para un mafioso Búlgaro que ha matado a 27 personas en 10 años de robos? Quizás, habría que pensarlo, sí. ¿Pero para un mafioso de Albacete que se dedica a robar “de puntillas” junto con su colega Manolo y Benito en las casas de sus vecinos sin que ellos nunca se den cuenta ni hacer jamás daño físico a nadie? Venga por favor.


    CRIMINALES REINCIDENTES
    , me encanta! Y me encanta porque tengo el ejemplo perfecto para eso. Fumar en un restaurante cerrado con una mesa llena de niños pequeños y bebé a menos de 1 metro tuyo, es un delito, y para mi, es un jodido crimen porque estas obligando a esos niños a que se les jodan los pulmones, les destrozas el sistema respiratorio aunque ellos no quieran. Vale, un delito, que te denuncien los padres, te condenan, te multan………y TE ASEGURO que el 99% de personas van a volver a fumar en un restaurante después de eso. Ala, ahi lo tienes, delincuentes reincidentes.

    Y lo mismo con las multas de tráfico. PREMEDITACIÓN es conducir a 190 Km/h en la autopista, estás jugando con la vida de cientos de personas, premeditadamente eres un potencial asesino y estas cometiendo un delito……ala, multa. Y en cuanto tuvieras una segunda multa, como eres un delincuente reincidente y actúas con premeditación, cadena perpetua, toda tu puta vida hacinado entre rejas sin posibilidad de salir jamás porque no puedes reinsertarte.

    Venga por dios……que queda muy bonito eso de “cadena perpetua a pederastas, violadores y terroristas”, como slogan político en una mani llena de borregos que no son capaces de evaluar más allá lo que eso implica (incluído reformar la constitución), pero cuando indagamos más en LOS CASOS INDIVIDUALES, nos damos cuenta de la enorme barbaridad que es pedir cadena perpetua para TODOS los condenados por pederastía, violación o terrorismo (y creo que ha quedado bastante claro con ejemplos de mis mensajes de arriba).

    Un slaudete, sorry for the brick (o lo siento por el ladrillo). Besitos.

    # Vedia 18 de February de 2009 a las 13:52

  32. Nesta, en las zonas marginales es donde más delincuencia hay, pero donde más pederastas hay es en el gremio del clero (recuerda los 4.500 casos de pederastia sólo en EEUU enre curas cristianos, de un total de 45.000 miembros).

    Es lo que tiene vivir de forma anti-natural (sin sexo), que al final sale el instinto y lo pagan los más inocentes. Para mí, ese crimen es muuuucho peor que el terrorismo (que también es una aberración). Pero los niños…….los niños son sagrados, lo más sagrado e intocable, son la inocencia en estado puro.

    ¿4.500 curas cadena perpetua? Venga, y que condenen al Vaticano y al Papa por encubrirlos PREMEDITADAMENTE mediante el famoso escrito oficial llamado “Acto de Solicitación” firmado por Benedicto antes de ser papa, en 2005. Y que la iglesia católica sea declarada ilegal y terrorista por sembrar el terror en miles y miles de familias de niños violados y destrozados de por vida. Os aseguro que las vidas y familias que ha destrozado la iglesia católica (por acción, omisión o encubrimiento) son muuuuuuchas más que las que ha podido destrozar el IRA, Al Qaeda y ETA juntos.

    Pero claro, Batasuna son terroristas porque no condenan……del mismo modo que el PP no condena el ataque a Gaza o el Franquismo y aquí no pasa nada, y del mismo modo que el PSOE organiza y monta los GAL y no se les ilegaliza. O todos o ninguno.

    # Vedia 18 de February de 2009 a las 13:59

  33. Vedia, Utilizas la demagogia de forma clara y ademas con ejemplos extremos.

    Por ejemplo, el caso de los fumadores, si la multa por fumar donde hay niños fuera 1000€, a la que te pillan no repites. El caso de los terroristas “rehabilitados”, es facil para un terrorista rehabilitarse, solo tiene que ir a un pueblo donde todos los habitantes sean afines.. y volvemos a olvidar la parte punitiva de la pena, que el que comete un crimen tiene que pagar por ello, independientemente de lo bien que se rehabilite.

    Y la parte final de tu último post es de juzgado de guardia, ya que comparar el pais vasco con palestina es no tener ningún tipo de escrúpulos.

    Por cierto el PSOE como tal si condena el terrorismo aunque algunos de sus miembros crearan el GAL, por el contrario Batasuna como tal no condena el terrorismo. La diferencia es mas grande de lo que parece.

    # Burgos 18 de February de 2009 a las 14:09

  34. ¿Que no repites por 1000€? No me hagas reir, que en Madrid (en Serrano en La Moraleja) la gente se deja 1000€ en un par de comidas cada semana con colegas del curro. 1000€ para muchos empresarios de esos de “puro y copa” no es nada. Y menos si hablamos DE LA DROGA MÁS ADICTIVA DEL PLANETA, la nicotina (mira Microsiervos hace unos días).

    Vedia utiliza el realismo con ejemplos claros para demostrar que uno sólo de ellos, ya desmonta el argumento de aplicar cadena perpetua para ese amplísimo abanico de delitos

    Y te recuerdo que hay terroristas con delitos de sangre que estan rehabilitados en grandes ciudades, que estan metidos en partidos politicos legales como Aralar, y que tienen familia feliz, hijos, etc…. y que se arrepienten de los desfases de su juventud y luchan por lo que creen sin tener que matar. Ala, un caso injusto, no me vale entonces aplicarlo ya al 100% de los terroristas.

    La excepción refuta la regla, nunca la confirma.

    Y FLIIIIPO COMO TERGIVERSAS!!!! Jamás he comparado el País Vasco con Palestina!!!!! Dime una sola frase donde diga “comparo País Vasco con Palestina”. NI SIQUIERA PENSABA EN PALESTINA!!!!

    Vamos, el colmo del colmo. Ahora con la Ley de Godwin, aparecerá hitler por aquí.

    He dicho que hay grupos terroristas, como ETA, que ha matado a unas 900 personas en 40 años, y que si sumamos los de terroristas de ETA, IRA (unos 2000 o más) y Al Qaeda, son muuuchas menos familias y vidas destruidas que las de la Iglesia (Inquisición mediante), y miralos, con 300 millones de euros de dinero de los impuestos, y miles de millones en el Vaticano, paraíso fiscal entre los 15 mas grandes el mundo, y que no se rigen por leyes internacionales y acogen en sus fronteras a sacerdotes condenados para que no sean extraditados y juzgados en sus países.

    # Vedia 18 de February de 2009 a las 14:17

  35. Burgos, tienes razón en lo último, el PSOE actualmente sí que lo condena. Ves? Cuando alguien dice algo cierto, ayuda a la credibilidad del “oponente” dialéctico el darle la razón.

    En cambio el PP……..en fin, ese no es el tema, pero vamos, blanco y en botella, no hay por donde cogerlo si hablamos de ellos.

    Pero vamos, que el PSOE organiza y monta un grupo terrorista, y se hace lo que se deberia hacer: Buscar a los responsables y encarcelarlos. Y los inocentes que sigan con su vida politica, así como el partido.

    Pues lo mismo con BAtasuna, si no han cometido un delito, no puedes ilegalizarlos. Y te recuerdo que la Ley de Partidos es una aberración de ZP y de Aznar del año 2000, que incluso podria ser anticonstitucional. Si dentro de Batasuna hay gente con delitos, que lo paguen, por supuesto.

    Si TODO Batasuna son terroristas, los que los apoyan tambien? Pues venga, o encarcelas a 150.000 personas que los votan y apoyan y dan dinero, o eres un jodido hipócrita que demuestras que tú ley no sirve (y me refiero al gobierno y PPSOE y sus leyes, no a tí Burgos, jejeje)

    # Vedia 18 de February de 2009 a las 14:22

  36. “…para que se reinserten en esa sociedad de la que se salieron por su cuenta.”

    Wrooooooooooooooooooooong

    (¿ha tenido un mal día? Lo digo en serio, porque no me creo que pensando en frío mantengas algunas de las cosas dichas en el texto)

    Dos apuntes más:

    – buena parte de la población reclusa son (o así lo he visto) personas con trastornos mentales graves y traficantes de poca monta. ¿También al hoyo?

    – tal vez hablar como se habla en estos comentarios nace de la indefensión que produce saberse víctima potencial que se va a tener que joder con lo que la ocurra. Una cosa que no se puede sostener es que con el preso se trabaje a fondo con múltiples recursos, y con la víctima no.

    # Esk 19 de February de 2009 a las 01:56

  37. Ilegalizar un partido por no condenar asesinatos no debería ser motivo suficiente. Es algo gravísimo. De hecho cualquier dictador del mundo “ilegaliza” a sus oponentes de muy diversas maneras.

    Veamos… no hay ninguna ley que diga que “no condenar un asesinato” sea ilegal… por lo que… las ilegalizaciones basadas en esa premisa son ilegales. (por supuesto como los jueces están controlados por los políticos se hace lo que el gobierno de turno diga).
    Esto es lo mismo que empezar una guerra preventiva contra Irak porque “creemos” que tiene armas de destrucción masiva. Demuestralo antes… ¿no?

    Otra cosa diferente es que se demuestren conexiones de colaboración con banda terrorista. En ese caso, claro, tendrían que ser ilegalizados.. y detenidos !
    Este es el quid de todo: ¿porque se ilegalizan partidos pero no se detienen a sus miembros? Si se ilegalizan es porque, supuestamente, han cometido un delito… pero como no tienen pruebas… no los pueden detener. Por lo tanto… la ilegalización no se tenía que haber producido.

    ¿Cual sería el proceder correcto? Si los políticos sospechan que un partido político tiene conexión con ETA… pues es tan sencillo como ponerles seguimiento/espionaje legal.

    # Javi Moya 19 de February de 2009 a las 10:22

  38. “Detesto lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo” (Voltaire)

    # Javi Moya 19 de February de 2009 a las 10:30

  39. Aqui el problema no es el derecho a decirlo o no, es que solo dejandoles presentarse ya tienen las listas del censo, y las listas del censo ya sabemos en manos de quien acaban..

    # Burgos 19 de February de 2009 a las 10:33

  40. A mi personalmente me da mucho miedo leer cosas como estas:

    “No me escandalizaría si a los condenados de delitos graves se les metiera en puros campos de concentración en cadena perpetua en base a sus delitos.”

    “A los asesinos y violadores los hacinaría en barracones bajo tierra, sin ver la luz del día y a base de pan y agua hasta que se arrancasen la piel a tiras los unos a los otros y se fueran a tomar por culo. Y con los ladrones exactamente igual, ¿qué es eso de comida caliente y ropa limpia?, que les lanzasen una barra de pan cada mañana y se la robasen entre ellos ya que son tan habilidosos con las manos.”

    “Y así con todo, una puta jungla en la que sólo hubiera que preocuparse de que no escapen todas esas ratas, ¿lo que hagan dentro?, irrelevante, que impere la ley de la calle que tanto defienden.”

    “Lo peor es que sí que se me ocurrió, incluso una especie de circo romano en que pudieramos verles luchar contra presos de otras cárceles en plan torneo internacional. Pero lo descarté porque lo que me gustaría es que esa gentuza simplemente no existiera, que nadie tuviera que preocuparse de ellos y ni tan siquiera plantearse que existen, como un destierro final.”

    “A mí no me importaría tener cerca de casa una prisión subterránea de la que solo tuviera constancia cuando un autobús sin ventanas metiera carne fresca una vez a la semana. Nada de ruidos ni de visitas, tranquilidad absoluta.”

    Ufff….en serio, me parecen de las cosas más horribles que he leído últimamente.

    Por comentarios como esos, es por lo que a veces siento vergüenza de pertenecer a la raza humana.

    # Cirila 19 de February de 2009 a las 13:45

  41. Hostia, ¿qué pasa aquí? =S Te han convertido esto en un Moros y cristianos, pon un adsense o algo para rentabilizarlo, al menos xD

    # Nosolomusica 19 de February de 2009 a las 14:18

  42. Ya puestos podemos inventar la cadena perpetua con tortura contínua. Pinchazos en los ojos, arrancamiento de uñas, corte en lonchitas de la piel… Sostener lo máximo posible la vida de el presunto asesino mediante técnicas médicas avanzadas, para mantener su vida en un estado de tortura casi eterno. Cuando la vida de la persona esté a punto de terminar, introducir una aguja de calcetar hasta su corazón y removerla lentamente para irlo deshaciendo. Incluso podemos legalizar la tortura de los familiares del reo para que este lo vea durante la suya. Podemos matar a sus hijos para ir eliminando esa genética asesina remanente en la sociedad e ir limpiándola de sujetos como estos. También podrían pasarlo por cada pueblo y ciudad de España para que cada uno de los españoles pueda ajusticiarlo a su antojo (siempre cada uno hasta el límite a punto de morir, hay españoles que vienen con ideas)

    Lo que pasa… Es que, como en todo sistema de justicia de los que hay en el mundo, cuando haya errores (que los hay SIEMPRE), ¿Cómo podremos todos los españolitos que formamos el estado indemnizar a los inocentes?

    Es por eso, que en los países, las leyes no las hacen ni los asesinos, ni los familiares de los asesinados, porque no se puede ser juez y parte.

    Es más, creo que la gente debería darse cuenta de que el codigo penal español es de los mas duros que hay en países democráticos, y que cuanto más se endurezca, más aún querrán terceros que se endurezca. Ahora cadena perpétua, luego cadena derpetua y pena de muerte al final, luego pena de muerte con tortura, luego cadena perpétua con tortura y lapidación pública. Así llegamos a estar como otros países que tanto criticamos sus sentencias de muerte.

    La ley se hace desde la razón. Y sinceramente, si en España se aprueba la cadena parpétua o similares, es una pérdida de derechos PARA TODOS. Basta que de la vuelta la tortilla y el gobierno de turno del PP o el PSOE amplie las situaciones en la que puedes ser condenado así. Ahora asesinatos y violaciones, luego homicidio frustrado, luego sexo consentido con menores, después posesión de pornografía.

    Y lo siento, pero yo no quiero que un hijo de puta pirado sea el responsable de que en mi país haya tal o cual ley. Si en España hubiera nacido y actuado Charles Manson tendríamos que tener unas leyes más duras y un estado más policial, y más videovigilancia en las calles? Me niego.

    Lo que se necesita abordar en serio es la cuestión de que las cárceles n se conviertan en una caja de zapatos en la que apartar a la gente para que no molesten una temporada y luego vuelvan a molestar.
    Al ladrón de poca monta, que nunca vió otro modo de ganar su vida en la calle que la droga, se le debe orientar para que cuando salga pueda dedicarse a otra cosa. A la gente que no tenga la enseñanza obligatoria cursada, obligarles a estudiar en la cárcel. Reorientar a las personas y resolver problemas. Esa debería ser la función principal de la cárcel, porque si no, la gente sale como entra.
    Y en los casos de violadores, asesinos múltiples, psicópatas, violadores pederastas… Si alguien merece un estudio psiquiatrico y un tratamiento, es aquí donde debe empezar. Si una persona mata porque las “voces se lo ordenan”, lo hará cuando salga 9 años después a la calle. No se trata de matarlo, se trata de tratarlo, y en su caso, mantener una cierta vigilancia con ciertos sujetos en los años posteriores. Léase gente que haya intentado montar un 11M cuando sale de la cárcel.

    Pero no somos animales, los animales son ellos.

    # Massa 19 de February de 2009 a las 16:14

  43. #Burgos: “Aqui el problema no es el derecho a decirlo o no, es que solo dejandoles presentarse ya tienen las listas del censo, y las listas del censo ya sabemos en manos de quien acaban..”

    Eso ya es demasiado presuponer.
    Esto es minority report o que?? Ya sabemos que van a cometer un delito antes de que lo hagan?

    ¿Y si se sospecha que tienen contactos con ETA (-como todos sospechamos-)… porque no se les espía legalmente para, por un lado ilegalizarlos “legalmente” -y acusarlos-, y por otro capturar a los etarras?
    ¿Porque en lugar de eso, -que sería el proceder correcto y legal-, se presupone que tienen contactos con ETA sin prueba alguna y se les ilegaliza… pero sin detenciones?
    (como no tienen pruebas -sencillamente porque en este pais no trabaja ni dios- se escudan en que el delito que han cometido es no lamentar en público los asesinatos de ETA…. “un delito” que no está tipificado en ningún sitio como tal)

    # Javi Moya 20 de February de 2009 a las 11:01

  44. Amén Don Moya.

    Aunque un apunte, lo de “no lamentar” sí está tipificado como delito………en la puta basura de Ley de Partidos inventada por Aznar y apoyada por ZP en el año 2000, una ley que a juicio de muchos, es incluso anticonstitucional. Eso es lo vergonzoso, que baste que alguien diga “lamento pero no condeno” para que se le quiten sus derechos más fundamentales en democracia. Eso sí, solo si esa frase se refiere a un muerto español matado por un grupo concreto. Si son miles de muertos españoles matados por una dictadura, no solo no te pasa nada, sino que presides comunidades autonomas y paises.

    ya digo, si ilegalizaran por no condenar la violencia……tenemos 200 casos de pueblos con alcaldes del PP que no han condenado la violencia del Franquismo, o del ataque a Gaza, o de la guerra de Iraq, o de miles de cosas.

    # Vedia 20 de February de 2009 a las 12:25

  45. Se debe cambiar la ley.

    El juez aplica lo que tiene, la justicia funciona… pero dentro de las leyes. El policia actua hasta donde puede… al final todo se queda en nada.

    El chorizo se sabe todas las formas de eludir pagar por lo que ha hecho, se le da demasiada cancha al chori en general ademas de que socialmente tampoco esta mal ser un raterillo… cuantas veces he visto a señoras diciendo “policia… que esta robando pa comer, vayase a detener a otros peores.. so hijo de la gran fruta” etc etc.. hasta bolsazos ha recibido el policia.

    Ejemplificador.

    Hay que cambiar la mentalidad general de alguna manera, y hay que cambiar la ley para que los hurtos se castiguen con penas que jodan, la carcel alomejor no le jode tanto como tener que barrer las calles dos semanas, y gratis.

    Hay que pedir la hojita de los antecedentes penales a los que quieren venir a trabajar a España, y a los que estan ya, a todos… y con eso te ahorras que vengan a los chalets a hacer horas extra en el verano los chungos de yugoeslavia…En Andorra pasó y duró la fiesta dos veranos, el primero se les escaparon, el segundo los pillaron y el tercero decidieron bajar a la zona catalana que era mas facilito robar y apalear alli…

    Las leyes queridos, eso y el respeto al que lleva el uniforme. A que sean de nuestro bando y no del de los chorizos.

    Pero no hay politicos con huevos para esto. Los del pse porque van de guays como ya han dicho antes, con el rollo de los derechos etc… y los del pp, cuando gobiernan, solo se dedican a mafiosear con los banqueros y a colocar a los suyos por si pierden las elecciones rapido… .. pasan de moverse tampoco.

    Asi nos va, a quien votar para que haga algo?

    # monttse 13 de October de 2009 a las 00:27

  46. Como dice alguien por ahi arriba: el delincuente al trullo, que cumpla condena y si es violador o pederasta y asesino que salga con los pies por delante, no sé quién es el listo que dice que la cárcel es para reinsertar cuando salen de la cárcel peor de cómo entraron y la reincidencia es aún mayor.
    No me da la gana pagar carreras, ni gimnasios ni la comida caliente de la ralea que debería ser eliminada de la sociedad.
    Y a mi no me importaría tener una cárcel en mi misma calle si es preciso mientras se les de las condenas justas, y justas para mi quiere decir no ver la luz del día o unos tiros y sanseacabó.

    # Maite 4 de January de 2010 a las 17:42

  47. Y se me olvidaba decir que aunque parezca lo más macabro por salir de boca de una mujer, estoy deseando que las futuras víctimas de violaciones y asesinatos sean las hijas de jueces, políticos y gente de postín, pero durante una temporadita seguida, veréis como cambian las leyes.

    # Maite 4 de January de 2010 a las 17:43