El juez aplica lo que tiene, la justicia funciona… pero dentro de las leyes. El policia actua hasta donde puede… al final todo se queda en nada.

El chorizo se sabe todas las formas de eludir pagar por lo que ha hecho, se le da demasiada cancha al chori en general ademas de que socialmente tampoco esta mal ser un raterillo… cuantas veces he visto a señoras diciendo “policia… que esta robando pa comer, vayase a detener a otros peores.. so hijo de la gran fruta” etc etc.. hasta bolsazos ha recibido el policia.

Ejemplificador.

Hay que cambiar la mentalidad general de alguna manera, y hay que cambiar la ley para que los hurtos se castiguen con penas que jodan, la carcel alomejor no le jode tanto como tener que barrer las calles dos semanas, y gratis.

Hay que pedir la hojita de los antecedentes penales a los que quieren venir a trabajar a España, y a los que estan ya, a todos… y con eso te ahorras que vengan a los chalets a hacer horas extra en el verano los chungos de yugoeslavia…En Andorra pasó y duró la fiesta dos veranos, el primero se les escaparon, el segundo los pillaron y el tercero decidieron bajar a la zona catalana que era mas facilito robar y apalear alli…

Las leyes queridos, eso y el respeto al que lleva el uniforme. A que sean de nuestro bando y no del de los chorizos.

Pero no hay politicos con huevos para esto. Los del pse porque van de guays como ya han dicho antes, con el rollo de los derechos etc… y los del pp, cuando gobiernan, solo se dedican a mafiosear con los banqueros y a colocar a los suyos por si pierden las elecciones rapido… .. pasan de moverse tampoco.

Asi nos va, a quien votar para que haga algo?

Aunque un apunte, lo de “no lamentar” sí está tipificado como delito………en la puta basura de Ley de Partidos inventada por Aznar y apoyada por ZP en el año 2000, una ley que a juicio de muchos, es incluso anticonstitucional. Eso es lo vergonzoso, que baste que alguien diga “lamento pero no condeno” para que se le quiten sus derechos más fundamentales en democracia. Eso sí, solo si esa frase se refiere a un muerto español matado por un grupo concreto. Si son miles de muertos españoles matados por una dictadura, no solo no te pasa nada, sino que presides comunidades autonomas y paises.

ya digo, si ilegalizaran por no condenar la violencia……tenemos 200 casos de pueblos con alcaldes del PP que no han condenado la violencia del Franquismo, o del ataque a Gaza, o de la guerra de Iraq, o de miles de cosas.

Eso ya es demasiado presuponer.
Esto es minority report o que?? Ya sabemos que van a cometer un delito antes de que lo hagan?

¿Y si se sospecha que tienen contactos con ETA (-como todos sospechamos-)… porque no se les espía legalmente para, por un lado ilegalizarlos “legalmente” -y acusarlos-, y por otro capturar a los etarras?
¿Porque en lugar de eso, -que sería el proceder correcto y legal-, se presupone que tienen contactos con ETA sin prueba alguna y se les ilegaliza… pero sin detenciones?
(como no tienen pruebas -sencillamente porque en este pais no trabaja ni dios- se escudan en que el delito que han cometido es no lamentar en público los asesinatos de ETA…. “un delito” que no está tipificado en ningún sitio como tal)

Lo que pasa… Es que, como en todo sistema de justicia de los que hay en el mundo, cuando haya errores (que los hay SIEMPRE), ¿Cómo podremos todos los españolitos que formamos el estado indemnizar a los inocentes?

Es por eso, que en los países, las leyes no las hacen ni los asesinos, ni los familiares de los asesinados, porque no se puede ser juez y parte.

Es más, creo que la gente debería darse cuenta de que el codigo penal español es de los mas duros que hay en países democráticos, y que cuanto más se endurezca, más aún querrán terceros que se endurezca. Ahora cadena perpétua, luego cadena derpetua y pena de muerte al final, luego pena de muerte con tortura, luego cadena perpétua con tortura y lapidación pública. Así llegamos a estar como otros países que tanto criticamos sus sentencias de muerte.

La ley se hace desde la razón. Y sinceramente, si en España se aprueba la cadena parpétua o similares, es una pérdida de derechos PARA TODOS. Basta que de la vuelta la tortilla y el gobierno de turno del PP o el PSOE amplie las situaciones en la que puedes ser condenado así. Ahora asesinatos y violaciones, luego homicidio frustrado, luego sexo consentido con menores, después posesión de pornografía.

Y lo siento, pero yo no quiero que un hijo de puta pirado sea el responsable de que en mi país haya tal o cual ley. Si en España hubiera nacido y actuado Charles Manson tendríamos que tener unas leyes más duras y un estado más policial, y más videovigilancia en las calles? Me niego.

Lo que se necesita abordar en serio es la cuestión de que las cárceles n se conviertan en una caja de zapatos en la que apartar a la gente para que no molesten una temporada y luego vuelvan a molestar.
Al ladrón de poca monta, que nunca vió otro modo de ganar su vida en la calle que la droga, se le debe orientar para que cuando salga pueda dedicarse a otra cosa. A la gente que no tenga la enseñanza obligatoria cursada, obligarles a estudiar en la cárcel. Reorientar a las personas y resolver problemas. Esa debería ser la función principal de la cárcel, porque si no, la gente sale como entra.
Y en los casos de violadores, asesinos múltiples, psicópatas, violadores pederastas… Si alguien merece un estudio psiquiatrico y un tratamiento, es aquí donde debe empezar. Si una persona mata porque las “voces se lo ordenan”, lo hará cuando salga 9 años después a la calle. No se trata de matarlo, se trata de tratarlo, y en su caso, mantener una cierta vigilancia con ciertos sujetos en los años posteriores. Léase gente que haya intentado montar un 11M cuando sale de la cárcel.

Pero no somos animales, los animales son ellos.

“No me escandalizaría si a los condenados de delitos graves se les metiera en puros campos de concentración en cadena perpetua en base a sus delitos.”

“A los asesinos y violadores los hacinaría en barracones bajo tierra, sin ver la luz del día y a base de pan y agua hasta que se arrancasen la piel a tiras los unos a los otros y se fueran a tomar por culo. Y con los ladrones exactamente igual, ¿qué es eso de comida caliente y ropa limpia?, que les lanzasen una barra de pan cada mañana y se la robasen entre ellos ya que son tan habilidosos con las manos.”

“Y así con todo, una puta jungla en la que sólo hubiera que preocuparse de que no escapen todas esas ratas, ¿lo que hagan dentro?, irrelevante, que impere la ley de la calle que tanto defienden.”

“Lo peor es que sí que se me ocurrió, incluso una especie de circo romano en que pudieramos verles luchar contra presos de otras cárceles en plan torneo internacional. Pero lo descarté porque lo que me gustaría es que esa gentuza simplemente no existiera, que nadie tuviera que preocuparse de ellos y ni tan siquiera plantearse que existen, como un destierro final.”

“A mí no me importaría tener cerca de casa una prisión subterránea de la que solo tuviera constancia cuando un autobús sin ventanas metiera carne fresca una vez a la semana. Nada de ruidos ni de visitas, tranquilidad absoluta.”

Ufff….en serio, me parecen de las cosas más horribles que he leído últimamente.

Por comentarios como esos, es por lo que a veces siento vergüenza de pertenecer a la raza humana.

Veamos… no hay ninguna ley que diga que “no condenar un asesinato” sea ilegal… por lo que… las ilegalizaciones basadas en esa premisa son ilegales. (por supuesto como los jueces están controlados por los políticos se hace lo que el gobierno de turno diga).
Esto es lo mismo que empezar una guerra preventiva contra Irak porque “creemos” que tiene armas de destrucción masiva. Demuestralo antes… ¿no?

Otra cosa diferente es que se demuestren conexiones de colaboración con banda terrorista. En ese caso, claro, tendrían que ser ilegalizados.. y detenidos !
Este es el quid de todo: ¿porque se ilegalizan partidos pero no se detienen a sus miembros? Si se ilegalizan es porque, supuestamente, han cometido un delito… pero como no tienen pruebas… no los pueden detener. Por lo tanto… la ilegalización no se tenía que haber producido.

¿Cual sería el proceder correcto? Si los políticos sospechan que un partido político tiene conexión con ETA… pues es tan sencillo como ponerles seguimiento/espionaje legal.

Wrooooooooooooooooooooong

(¿ha tenido un mal día? Lo digo en serio, porque no me creo que pensando en frío mantengas algunas de las cosas dichas en el texto)

Dos apuntes más:

- buena parte de la población reclusa son (o así lo he visto) personas con trastornos mentales graves y traficantes de poca monta. ¿También al hoyo?

- tal vez hablar como se habla en estos comentarios nace de la indefensión que produce saberse víctima potencial que se va a tener que joder con lo que la ocurra. Una cosa que no se puede sostener es que con el preso se trabaje a fondo con múltiples recursos, y con la víctima no.

En cambio el PP……..en fin, ese no es el tema, pero vamos, blanco y en botella, no hay por donde cogerlo si hablamos de ellos.

Pero vamos, que el PSOE organiza y monta un grupo terrorista, y se hace lo que se deberia hacer: Buscar a los responsables y encarcelarlos. Y los inocentes que sigan con su vida politica, así como el partido.

Pues lo mismo con BAtasuna, si no han cometido un delito, no puedes ilegalizarlos. Y te recuerdo que la Ley de Partidos es una aberración de ZP y de Aznar del año 2000, que incluso podria ser anticonstitucional. Si dentro de Batasuna hay gente con delitos, que lo paguen, por supuesto.

Si TODO Batasuna son terroristas, los que los apoyan tambien? Pues venga, o encarcelas a 150.000 personas que los votan y apoyan y dan dinero, o eres un jodido hipócrita que demuestras que tú ley no sirve (y me refiero al gobierno y PPSOE y sus leyes, no a tí Burgos, jejeje)

Vedia utiliza el realismo con ejemplos claros para demostrar que uno sólo de ellos, ya desmonta el argumento de aplicar cadena perpetua para ese amplísimo abanico de delitos

Y te recuerdo que hay terroristas con delitos de sangre que estan rehabilitados en grandes ciudades, que estan metidos en partidos politicos legales como Aralar, y que tienen familia feliz, hijos, etc…. y que se arrepienten de los desfases de su juventud y luchan por lo que creen sin tener que matar. Ala, un caso injusto, no me vale entonces aplicarlo ya al 100% de los terroristas.

La excepción refuta la regla, nunca la confirma.

Y FLIIIIPO COMO TERGIVERSAS!!!! Jamás he comparado el País Vasco con Palestina!!!!! Dime una sola frase donde diga “comparo País Vasco con Palestina”. NI SIQUIERA PENSABA EN PALESTINA!!!!

Vamos, el colmo del colmo. Ahora con la Ley de Godwin, aparecerá hitler por aquí.

He dicho que hay grupos terroristas, como ETA, que ha matado a unas 900 personas en 40 años, y que si sumamos los de terroristas de ETA, IRA (unos 2000 o más) y Al Qaeda, son muuuchas menos familias y vidas destruidas que las de la Iglesia (Inquisición mediante), y miralos, con 300 millones de euros de dinero de los impuestos, y miles de millones en el Vaticano, paraíso fiscal entre los 15 mas grandes el mundo, y que no se rigen por leyes internacionales y acogen en sus fronteras a sacerdotes condenados para que no sean extraditados y juzgados en sus países.

Por ejemplo, el caso de los fumadores, si la multa por fumar donde hay niños fuera 1000€, a la que te pillan no repites. El caso de los terroristas “rehabilitados”, es facil para un terrorista rehabilitarse, solo tiene que ir a un pueblo donde todos los habitantes sean afines.. y volvemos a olvidar la parte punitiva de la pena, que el que comete un crimen tiene que pagar por ello, independientemente de lo bien que se rehabilite.

Y la parte final de tu último post es de juzgado de guardia, ya que comparar el pais vasco con palestina es no tener ningún tipo de escrúpulos.

Por cierto el PSOE como tal si condena el terrorismo aunque algunos de sus miembros crearan el GAL, por el contrario Batasuna como tal no condena el terrorismo. La diferencia es mas grande de lo que parece.