De por qué la mayoría de podcasts apestan
Hacía mucho que no me subscribía a un podcast, el último fue el 
Explícalo de blogoff y hoy he caído en la trampa de Nada nuevo, de Aloisius y el ElGekoNegro, muy recomendable para nostálgicos.
El caso es que, a diferencia de estos dos ejemplos, que la mayoría de podcasts apestan es un hecho demostrado que admite poca discusión y la viva prueba es que la mayoría terminan abandonando con más pena que gloria. Sin embargo creo que no hay mucho escrito sobre cuales pueden ser los motivos de ese mal generalizado, sean del propio medio o de los que lo crean; y ahí es donde me voy a meter en forma de arrogante decálogo, que en esto de los podcasts apestosos soy el más indicado para hablar.
- De entrada la mayoría de podcasters son bloggers y están acostumbrados a poder escribir las cosas con calma y consiguiendo en ocasiones resultados muy cercanos o superiores a los de un medio impreso. Al pasar a voz la mayoría se dan cuenta de que no hablan tan fluído como escriben, que no son tan ingeniosos como pensaban y que su voz es una puta mierda sin carisma alguno. En definitiva, la capacidad comunicativa del personal suele ir muy muy justita y en cinco minutos destrozas la imagen de tío divertido que los lectores tenían de ti.
- Hacer un podcast requiere de cierta inversión hardware (básicamente micrófonos de calidad) para conseguir un sonido digno. Si usamos el micro integrado del PC o cualquier gitanada similar el resultado nunca pasará de aceptable. Casi nadie cumple este punto, porque en el fondo de sus corazones saben que abandonarán en cuatro telediarios.
- Por más software de última generación que uno tenga producir audio no es ninguna trivialidad y conseguir que todo se grabe bien y suene a un volumen correcto a la primera supone muchísimo trabajo a no ser que seamos profesionales del sonido, que no lo somos. Editar un podcast con un mínimo de rigor, meter música de fondo, escucharlo un par de veces para asegurarse que todo está en orden, subirlo y demás implica una cantidad brutal de tiempo. Cuesta creerlo pero os aseguro que cuando uno no tiene ni puta idea de edición se puede tirar montando un episodio perfectamente toda una puta tarde.
- Si te gusta poner música (hablo de música de verdad, no de rollos Creative Commons) puedes llegar a tener problemas por los derechos de las canciones y que te borren los episodios (si los tienes hospedados en algún sitio gratuito) o te den un toque directamente a ti (si lo tienes en tu hosting).
- Los podcasts en solitario son tristes y aburridos y para montar algo coral con más personas (a no ser que se pueda grabar físicamente juntos) hay que liar un buen tinglado con Skype y similares. El sonido de estas comunicaciones no es ninguna maravilla así que lo suyo es que cada parte grabe su lado de la conversación en MP3 y luego las crucen para el montaje. El resultado final es bueno pero implica más y más tiempo ya que en cuanto hablas diez minutos el tamaño de los archivos se empieza a disparar, con lo que volvemos al punto anterior y en el caso de que queramos hacerlo con cuatro personas (número de participantes habitual de cualquier programa de radio) terminaremos con dolor de cabeza. Y claro, una semana hace gracia pero a la larga estas cosas se hacen insoportables.
- La audiencia potencial es muy pequeña. Por muy bueno que sea lo que hagas (que ya te digo yo que no lo será) habrá muchísima gente (de entre tus propios lectores) a la que nunca podrás llegar, porque ni siquiera saben lo que es un podcast o no les interesa; ni falta que les hace.
- La vida de cada episodio es muy fugaz y es muy difícil que alguien llegue de rebote a tu podcast y se enganche ya que Google, de momento, no indexa ficheros de audio. Es decir, todo el trabajo de grabación y edición caduca el día que publicas el siguiente capítulo y no hay forma de enlazar con viejos capítulos en los que ya trataste temas. Todo esto hace que la promoción y crecimiento del podcast sea muy jodida, lo cual resulta frustrante porque el número de oyentes no suele variar mucho desde el día que posteas que has montado un podcast.
- Exige mucho por parte del oyente. En cinco minutos cualquiera se puede dar una pasada por sus blogs favoritos, ver que tienen de nuevo, leer un poco y dejar un comentario, pero para escuchar un podcast el oyente tiene que regalarte un buen rato de su tiempo. Y son muchos los que no pueden permitirse escuchar un podcast durante su jornada laboral (lugar en el que la mayoría de la peña lee los blogs) así que encima les estás pidiendo que te dediquen tiempo de ocio.
- Al hilo de esto último, los podcasts no permiten una escucha diagonal sino que deben ser consumidos de principio a fin y la fuga del oyente a mitad de reproducción es altísima: si tocas un tema que no le interese lo pierdes, si lo está escuchando en el navegador y cierra la pestaña sin querer lo pierdes, si llega la hora de comer lo pierdes, si le entra una llamada lo pierdes, si metes una canción que no le gusta lo pierdes, etc.
- Y para colmo son muy difíciles (por no decir imposibles) de monetizar ya que no hay un AdSense para podcasts ni nada por el estilo así que toda la dedicación no se ve recompensada por más que se intente crear un producto final de calidad profesional. Y es por esto, niños, que vuestras amigas, las queridas redes de blogs nunca han dado un duro por los podcasts, o bien montan uno y luego se tiran un año sin publicar ni un capítulo ni decir ni pio sobre el tema.
Y esto sería más o menos lo que hay. Si tras leer estos puntos alguno sigue queriendo montarse un podcast sepa que tiene desde ya todos mis respetos.
Pues sí, así en general, pero yo creo que todo esto no importa demasiado porque los podcasts están para hacer la gracia y poco más. Aporta pocas ventajas sobre un blog escrito, y todas las desventajas, y más, que pone ahí arriba. El que se hace un podcast es porque quiere experimentar, porque es más cercano y más fácil de hacer entre dos (como Nada nuevo, o Aún más mi vida sin mí) o porque quiere desahogarse y le es más cómodo por sonido. Vamos, que no creo que salvo un par de flipaos la peña podcaster no sea consciente que lo que hace es mierda, pero le sirve para lo que quieren.
Aparte de esto, siempre me ha parecido curioso lo de poner el RSS junto con el enlace a un blog o podcast, como si el que lea este post fuera a suscribirse directamente sin pasarse antes por el enlace en cuestión. Aunque chachi queda un rato.
# Harad ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 21:28
Joder, cuántas verdades en un solo post.
No sé si salvas a Explícalo de la quema pero yo no la haría :-D No es falsa modestia, en serio. Lo que comentas de la calidad de audio a mí me desespera. Como en el mío todas las llamadas son por Skype y un porcentaje altísimo son de Skype a fijo o móvil. Por un lado tengo los controles de volumen del PC, por otro los de los cascos y por otro los del programa que uso para grabar la conversación. Cuando estoy grabándolo me parece que todo va de lujo y más tarde cuando abro el mp3 tiemblo al ver la forma de las ondas de cuando habla el entrevistado y cuando hablo yo. Cuando además hago una llamada a tres, el tema se vuelve infernal porque Skype no me permite ajustar el audio de cada uno de los entrevistados de forma independiente.
Dices acertadamente que en un post tienes todo el tiempo del mundo para prepararlo pero el guión de un podcast no. No te puedes ceñir a un guión porque una buena entrevista pienso que tiene que ir por los caminos que te abren las respuestas del entrevistado. Pero personalmente cuando tengo que improvisar no me soporto. El momento más horrible de maquetar el podcast es tener que escucharme otro vez y darme cuenta de las 200 cosas que pude haber hecho mejor y desgraciadamente no tengo como en los post el botoncito de “editar”. El podcast se grabó y hay lo que hay.
Lo de que los podcast no permiten una escucha diagonal es muy curioso porque la duración media de los podcast que he visto por ahí son de 45 minutos. ¡45 minutos de chapa! Cuando estoy en una entrevista y veo que pasamos de los 30 minutos yo ya me empiezo a poner nervioso porque pienso que no se lo va a descargar nadie.
En resumen: como tú dices montar un podcast de calidad lleva una inversión de tiempo espectacular dificil de amortizar. Personalmente lo sigo haciendo porque pienso que con la saturación de blogs tecnológicos que hay para diferenciarse hay que intentar meter secciones nuevas pero es más jodido de lo que uno puede pensar a priori.
# Kids ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 22:13
La sintonía de nada nuevo me recuerda a Guardería Cabaret ¿A ti no?
# Patricil ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 22:27
Y aun así el nuestro sigue siendo el mejor.
# Alexliam ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 22:38
Me ha parecido brillante.
Aunque no estoy tan familiarizado con los podcasts como para aportar algo de interés, me parece que son 10 verdades muy bien dichas, ¡Sí Señor!
# Luis González (@luisglez) ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 22:41
Vaya, gracias por la parte que me toca. Nosotros hemos tratado de evitar algunos de esos problemas, con mas o menos exito según el caso.
- Nuestro podcast dura alrededor de 10 minutos porque sabemos que nadie tiene una hora para perder oyendo un podcast cutre.
- Por suerte, yo ya tenía un microfonillo decente, fue mi vicio durante un tiempo.
- La magia de iChat con Garageband hace que la grabación a dobles sea fácil.
- Mantenemos la edición al mínimo a fuerza de que el oyente se trague todo lo que sale mal. Una toma, y lo que dios quiera.
Por supuesto, las cosas insalvables, como lo de no ser gracioso y no tener un futuro crecimiento no tienen solución, pero como al fin y al cabo lo que hacemos no es más que juguetear, pues no nos importa. La cosa es echarse unas risas haciéndolo.
# Aloisius ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 23:15
No se lo que es un podcast
# monttse ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 23:23
Gracias por esas líneas, Hugo.
Metiéndonos en harina he de decir que OSX facilita sorprendentemente todo esto y yo no lo sabía hasta que nos pusimos manos a la obra. Curiosamente si me decidí a hacer el podcast y comentarlo con Aloisius en lugar de seguir el plan original que era montar un blog “retro” donde pudiese escribir más de uno (algo así como Ion Litio) fue precisamente porque parecía más engorro el tener que teclear, enlazar, preparar artículos etc.
Al final el que se come el marrón de montarlo todo (desde lo de arriba en el servidor como como el audio) soy yo, y no es tanto jaleo, como digo, el sistema te pone un pasillo de pétalos de rosas. Utilizamos iChat para “hablar”, yo con el micro integrado, él tiene más cosas de sonido (le priva ese mundillo) y al abrir Garageband ya ofrece la posibilidad de grabar esa conversación, lo hace en pistas diferentes y todo, muy cuco. Colocar la sintonía es arrastrar. No sé, no me ha parecido nada traumático. No sé cómo va por Skype, nosotros hicimos las pruebas así hace semanas y así nos quedamos.
Creo que se te ha olvidado el tema de la duración (como dijiste en el comentario) y es que no puedes pedir que nadie pierda una hora de su vida escuchando lo que se te pasa por tu cabeza, a nosotros 10 minutos a la semana ya nos parece demasié.
Un problema que hemos tenido nosotros es que, pese a haber un pequeño guión donde se marcan los puntos de los que hablar (todo muy por encima), no se sabe quién dice qué y terminamos pisándonos el uno al otro y hay cosas que no se nos llegan a entender por hablar los dos a la vez. Tiene su punto.
En origen, lógicamente (y no creo que te extrañe viniendo de mí) los bloques de AdSense iban entre cada entrada, a saco, cuando di el giro al mundo del audio ya me percaté de que con eso, ganancias cero. Pero bueno, de lujo, un theme más limpio.
Ah, finalmente, yo no escucho ningún podcast, sólo este cuando lo monto y el experimento/cosa/hobby me está divirtiendo. Nos hace parecer más cercanos y accesibles, creo.
# ElGekoNegro ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 23:39
Se me adelantó Aloisius.
# ElGekoNegro ↵ 14 de Octubre de 2009 a las 23:40
Nunca he escuchado un podcast y es precisamente por aquello de que no permite una “lectura vertical”. Yo leo muy deprisa, y los “audios” me desesperan. Cuando me pasan la típica bromita de la radio lo paso fatal, porque siempre pasa demasiado tiempo hasta que sueltas la carcajada, es decir, requiere demasiado esfuerzo (para mí, claro). Vamos, prefiero veinte veces antes un video a sólo un audio.
Será cuestión de pillarle el punto, pero de buenas a primeras me “echa para atrás” el tema de los podcast, no creo que en un futuro cercano vaya a cambiar de opinión.
# UnTitLeD ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 00:14
Los podcast son una puta mierda, sólo son un invento de bloggers aburridos en un intento de innovar y pareces originales, lo dicho: puta mierda.
# shock ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 02:32
boff postcast
menuda mierda …. en mi vida el unico q eh visto es el de jambitz.com
y vaya mas jodida estupides, nunca eh visto
# Luis ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 06:40
Pues yo tengo un proyecto muy especial en mente, pero no me animo porque sólo tengo los micrófonos del Singstar de la PS2.
De todas formas, gracias por los consejillos, los tendré en cuenta por si me animo alguna vez…
# Ponzonha ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 09:48
El podcast de Alexiam y Hugo es ya mítico, un referente en el mundo del audio en Internet. Por ahí tengo todavía el MP3 y lo escucho de madrugada. Mejor que Hablar por hablar.
Y siguiendo con el tema… Si quieres crear un podcast desde cero nunca te vas a comer nada, te escucharás tú, y el vecino si el volumen lo pones alto. Debes tener primero “algo” publicado al modo tradicional, y después haz las tonterías que quieras. Un podcast, un video blog o incluso un proyecto paralelo a lo Blog Sólo.
# Fernan ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 10:27
Una vez más, estamos en desacuerdo conyugal. Yo me enamoré de ti cuando oí tu voz en un podcast. Darle al play fue mi perdición, y tu condena.
# Pijus Erectus ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 11:10
Creo que has exagerado con lo de la música Creative Commons. Hay muchos grupos muy buenos ahí, mejores que los conocidos y promocionados por los Cuarenta Principales. Por ejemplo los siguientes:
# marmolillo ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 11:17
Te prometo que acabo de ver esta entrada ahora, qué jodida casualidad :-O
Aún así, insisto y te lo digo en público, para hacer presión: nos da igual la calidad, vuestro iChat y la música, ¡queremos que rajéis one more time!
# Hans ↵ 15 de Octubre de 2009 a las 19:06
Un hecho que me ha venido a la cabeza mientras leía esta entrada: tengo en mi lector de feeds el blog de Eduard Punset. Cuando aparece una entrada de texto nueva, como es de esperar, la leo. Cuando la entrada es un vídeo, directamente paso de ella.
Cada vez más, el tiempo es oro. Buena parte del contenido multimedia que tenemos disponible comparte una característica común: es “fastforwardeable”. Vamos, que puedes moverlo uno, dos o tres minutos hacia delante y no te pierdes nada importante. Con la práctica, adquieres ese instinto que te hace intuir dónde vienen los momentos interesantes.
En los podcast, esa posibilidad es más limitada. Te los tienes que “tragar” enteros o pierden gran parte de su gracia.
Eso circunscribe su escucha a esos momentos en los que, obligatoriamente, no tienes otra cosa mejor que hacer: el transporte. Pero claro, mucha gente sigue usando el coche y me temo que los dispositivos de entrada de MP3 aún no son muy comunes en los autorradios, aunque lógicamente acabarán imponiéndose.
Creo que lo único que permitirá despegar a esta alternativa será la disponibilidad de internet móvil a precios asequibles y la capacidad de los dispositivos portátiles (y no hablo de los iPhone, sino de los MP3 “Yellowsky” cutrecillos que regalan los canis a sus jennys) para conectarse a esas redes.
# mced ↵ 16 de Octubre de 2009 a las 06:22
Veo que marmolillo ha traspapelado la lista con los grupos de música Creative Commons™ que son buenos. Pongo algunos de ellos a continuación:
# liberté ↵ 16 de Octubre de 2009 a las 16:14
Próxima entrada: “De porqué títular los posts comenzando con De porqué es guay”. :D
# Sirius17 ↵ 18 de Octubre de 2009 a las 19:54
Harad, pongo el link al RSS porque es la forma más sencilla de ir directo a la escucha del último capítulo sin tener que andar pegándose con los típicos reproductores flash cutres.
Alexliam, no, el mejor era aquel que hacías con la voz del Loquendo.
monttse, pues básicamente es un programa de radio casero pero que en lugar de emitirse en directo se cuelga para que te lo bajes y lo escuches cuando quieras.
Sirius17, esto ya lo expliqué, es un guiño quijotesco para compensar lo flojo del contenido con un buen continente.
# Hugo ↵ 19 de Octubre de 2009 a las 02:19
Hugo, ¿en serio que ya has hablado sobre los “deporqués”? :O
# Dahn06 ↵ 19 de Octubre de 2009 a las 10:24
Por cierto, el anterior comentario soy yo… Es decir, Sirius17, o Sirius06, o lo que sea… Cosas de los nicks rotativos (paranoias mias :D).
# Dahn06 ↵ 19 de Octubre de 2009 a las 10:30
Agh, habéis soltado cuatro comentarios sobre esto y yo ya tengo que intervenir. Sería «de por qué», no «de porqué».
# Harad ↵ 19 de Octubre de 2009 a las 14:25
Y porque estamos hasta allí de oír hablar sobre “Eipol”
# anacoblog ↵ 19 de Octubre de 2009 a las 19:19
Y yo añadiría al punto 1: Y lo fácil que es creerte que eres gracioso, ingenioso y dinámico cuando lo que eres es un pesado de tres pares de cojones.
# Lady Wasabi ↵ 20 de Octubre de 2009 a las 12:53
Hola!
Buen decálogo aunque solo comparto el 1% de alguien que, lo siento, per no tiene ni idea de lo que es un podcast.
No se que podcasts escuchas, pero no estan en mi mundo, pero bueno al menos has escuchado alguno, en cambio ciertos comentarios son no solo dichos desde la más gran ignorancia sino que destilan mala leche, recurso utilizado por necios vanidosos para cubrir su baja estima. Ante ellos solo siento lastima primero y luego indiferencia.
Podcasts los hay de todos los estilos, temáticas y todos se hacen por amor al arte y con eso sólo pueden merecer mi respeto, aunque no me gusten o suenen como el culo, es por eso que te invito a que escuches más podcasts porque hay auténticas joyas que merecen la pena, pero hay que buscar.
Un saludo y perdona si te he podido ofender, pero no era mi intención, aunque por tu parte algunas frases sí pueden resultar ofensivas y con falta de humildad, porque no creo tengas los suficientes argumentos como para dictaminar sentencia por haber escuchado 4 podcasts de los cuales no he oido hablar nunca.
# Daniel ↵ 25 de Octubre de 2009 a las 18:24
Es una auténtica lástima que no hayas venido este fin de semana a las IV Jornadas de Podcasting que se han celebrado en Murcia. Habríamos puesto tu ponencia de las primeras y así directamente hubiéramos clausurado las jornadas y todos por ahí de fiesta.
# emilcar ↵ 25 de Octubre de 2009 a las 19:11
¿Cómo cojones has sido capaz de escribir justo lo que pienso?
# Angel Custodio ↵ 25 de Octubre de 2009 a las 19:26
El problema de querer hacer decálogos sobre algo es que hay que saber mucho o almenos hacer que los demás piensen que sabes mucho. A mí personalmente no me has dado la sensación de ninguna de las dos cosas.
Ahora bien, si lo escribes para que la gente te comente y tal… entonces mola la hostia tío.
Saludos.
# Toni Maquero ↵ 25 de Octubre de 2009 a las 19:39
Otia, y yo que estaba pensando en hacer un podcast. Evidentemente, sería basura, eso lo tenía claro, pero después de tu decálogo, me lo voy a volver a pensar … me está dando mucha pereza … ufff
Por cierto, como algún comentarista ha planteado, hay una situación en que le puedes regalar tiempo a los podcasts. En el transporte público. No es exactamente ocio, porque vas jodido al curro, o vuelves más jodido de lo que volviste, pero yo que soy un desgraciao tengo una hora de ida y otra de vuelta. Oir podcasts no es tan mala idea.
Salud. JB
# Jean Bedel ↵ 25 de Octubre de 2009 a las 20:58
Daniel, Toni Maquero, ¿podríais refutar mis diez puntos uno por uno?, si me dais argumentos yo los escucho y vemos entre todos cuantas mentiras he dicho, si simplemente venís para decir que yo no tengo ni puta idea sin aportar mayor argumento pues mal vamos.
Creo sinceramente que sólo habéis leído el punto 1 y os habéis lanzado al ruedo, la forma más rápida de quedar en ridículo.
Por cierto, en todo momento he dicho que esto se refiere a la “mayoría” de podcasts, lo de darse por aludido y ofenderse ya es problema de cada uno.
# Hugo ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 19:26
Hombre, ahora eso no. No puedes titular tu post “De por qué la mayoría de los podcasts apestan” y ahora dártelas de moderado y dialogante. Y si alguien ha quedado aquí en ridículo has sido tú, explicando a todo el mundo en 10 puntos tu total ignorancia acerca del podcast como medio de comunicación.
# emilcar ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 19:33
emilcar, me parece que, independientemente de si te gusta el título o no, los puntos que expone Hugo son perfectamente válidos. Si a ti te parece lo contrario, por favor, indica qué punto no compartes y por qué. Yo creo que es verdad, la mayoría de los podcasts apestan. Es lo normal, igual que la mayoría de los vídeos de Youtube, la mayoría de los blogs o la mayoría de cualquier cosa que puede crear cualquiera. Se pueden hacer magníficos podcasts, pero no es una labor fácil. Como con cualquier cosa en la vida, hay muchos malos y mediocres, y unos pocos muy buenos. Si la mayoría de los podcasts te parecen buenos, es que tu listón de “bueno” está muy bajo.
# Aloisius ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 20:40
Como bien ha manifestado Daniel, la argumentación de Hugo es directamente insultante en muchos de sus puntos y con indicios manifiestos de no tener idea de lo que es realmente el podcasting.
Cosas como “Los podcasts en solitario son tristes y aburridos”, “La audencia potencial es muy pequeña” o “los podcasts no permiten una escucha diagonal” hacen directamente imposible cualquier debate serio en el ámbito de este blog, ya que demuestra evidentemente que no sabe de lo que habla.
No obstante, si Hugo o tú queréis hablar en serio sobre estos temas, os animo a que os registréis en el foro de http://www.asociacionpodcast.es donde estaremos encantados de recibiros.
# emilcar ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 20:57
Hola,
no se si me he explicado, puedo o no estar de acuerdo en lo que dices, yo no he dicho en ningún momento mi opinión sobre eso, tan solo hablo de que no has logrado convencerme tal y como lo expones, como si solamente existiera tu realidad. Es más, hacer una afirmación así de tajante no creo que sea correcto, cuando cada uno tiene su gusto, que puede parecerse mucho o poco al tuyo.
“la mayoría de podcasts apestan es un hecho demostrado que admite poca discusión” –> esta frase resume tu actitud, que es lo que uno aquí presente critica en todo momento.
Saludos
# Toni Maquero ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 21:01
emilcar, refutar esos puntos en concreto es de lo más sencillo: basta con presentar un podcast solitario que no sea triste y aburrido, un podcast amateur con una audiencia importante (datos objetivos), y… bueno, lo de la escucha diagonal es que es dimensionalmente obvio que no es posible ._. Y así con todos los demás.
Ahora, si tu único argumento es que montáis saraos y foros, y eso ya hace vuestro rollo de lo más profesional y supergenial, pues nada, viva la cancamusa, pero los ridículos sois vosotros.
# Harad ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 21:12
emilcar, venga hombre, ¿estás de coña?, por un lado dices que conmigo no se puede tener un debate serio pero luego me cuelas el spam éste para que hablemos de lo mismo en un foro en lugar de en el sitio donde se ha generado la conversación. Supongo que por rascar un registrado más ya todo vale pero esto ya roza la desvergüenza.
Toni Maquero, sí, te doy la razón, la forma en que me expreso es categórica, pero creo que con cosas como que yo mismo califique el tema de “arrogante” ya indico que hay bastante de literatura en todo lo que escribo. Y si digo que algo admite poca discusión es precisamente para que se hable sobre ello en los comentarios en los que, por cierto, puedes comprobar que la opinión de que la mayoría de podcast son pura basura está muy extendida.
# Hugo ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 21:13
Que lo califiques inicialmente no excusa que la actitud desde mi punto de vista no sea la adecuada. Por otro lado, que N personas digan lo mismo en los comentarios no me convence para que yo cambie mi opinión.
Por otro lado prefiero zanjar el tema, podríamos estar eones hablando y no llegando a un mismo punto de vista. Ya sabes, las opiniones son como el culo, cada uno tiene el suyo.
Saludos
# Toni Maquero ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 21:35
Toni Maquero, pero lo que nos gusta es ver muchos culos distintos, no el culo de Hugo, con sus explicaciones y luego que vengáis un par y digáis que vaya culo más feo. Enseñad vuestros culos, que de verdad nos interesan.
Prometo no volver a llevar las metáforas tan lejos.
# Aloisius ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 22:36
Aloisius, serías todo un maná para mi querido Pijus.
# Hugo ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 22:49
Venga Hugo ¿de verdad crees que me he puesto a comentar aquí para spamear un foro de podcasting? Por Jobs santo, no me puedo creer que un tipo con un blog ya casi 4 años diga eso de verdad.
Yo no quiero debatir aquí en serio porque con tu artículo no pretendías en absoluto debatir, sino soltar tu exabrupto y recibir el aplauso complaciente de tus lectores más habituales y fieles. Entiendo que no quieras venir al foro de la asociación a debatir, porque entiendes que tarde o temprano todo lo relacionado con podcasts será teletransportado a un pozo de mierda, y no querrás que te pille allí con nosotros.
¿Qué te parece si nos vemos en Skype y lo retransmitimos por Ustream para todo el mundo libre? No te preocupes, luego podemos transcribirlo todo para que la gente lo pueda leer en diagonal. Eso sí, tendrás que dejarme publicar después el debate en formato podcast, para aquellos pobres idiotas que todavía nos gusta escucharlos.
# emilcar ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 23:30
Hugo,
¿Que si puedo refutar punto por punto? si, claro, absolutamente todos. No es necesario que escriba aquí toda una parrafada para nada… solo te aconsejo que escuches más podcasts, si quieres realmente poder opinar con propiedad… Siguiendo tu filosofía podría llegar a la conclusión por tu blog que los bloggers son una panda de prepotentes, sin amigos que se creen que el saber escribir en un teclado les hace inteligentes. ¿Te parecería correcto? a mi no, tu si, porque es lo que estás haciendo.
¿Qué tiene que ver el debate serio con recomendarte un enlace para que conozcas algo que desconoces? no hay peor ciego aquel que no quiere ver. Y francamente, conseguir un necio y prepotente como tu por tus respuestas, pues mira… quédate en tu mundillo porque de vanidosos ya hay suficientes en este mundo.
Hablas de la literatura que hay sobre el podcasting… también hay literatura donde dice que los negros son inferiores a los blancos y que Dios hizo la vida en 7 días. Además en ningún momento nos expones la bibliografía de tus conclusiones. Otra cosa… si tu mayoria subjetiva (por supuesto) dice que la tierra es plana, tu llegas a la conclusión que la tierra es plana, no? que bien.
Pues nada… lo dejo aquí, punto y final, por mi parte te dejo en tu fantasía y cuando aprendas a ser un poco más humilde y respetuoso, hablamos.
# Daniel ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 23:49
emilcar, tiene gracia que digas lo del aplauso complaciente, cuando precisamente diciendo cuatro verdades es como más enemigos se busca uno. Lo fácil, y tristemente habitual, es comerse las pollas mutuamente y acabar todos tan contentos, un blogroll por aquí otro por allá y listos.
Pero es que además este post no iba contra los podcasters en general sino que pretendía dar una explicación a la baja calidad del podcast típico, y lo venía a justificar en muchos puntos en base a las capacidades técnicas, es decir, que hasta os estaba excusando de hacer algo tan malo por lo complicado que es grabar un programa, gestionar el audio y demás.
Y venga, acepto lo del podcast pero sólo si me garantizas que el sonido será malísimo, muy ruidoso, con el volumen descompensado, que nos pasaremos el rato diciendo “eeem, puesss, ehhh” y que durará dos interminables horas y media de corrido. Ah no coño, si ya hay docenas hechos así.
# Hugo ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 23:49
Madre mía.
Viendo tu respuesta, retiro mi propuesta y suscribo completamente lo dicho por Daniel.
Hasta la vista.
# emilcar ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 23:56
Daniel, ¿pero quién ha dicho nada de literatura sobre el podcasting?, ¿y me pides bibliografía sobre mis opiniones y experiencias personales?, ahora en serio, ¿esto es del objetivo indiscreto o algo?
# Hugo ↵ 26 de Octubre de 2009 a las 23:57
¡Pero empezad con los argumentos, coño, que me he comprado una bolsa de palomitas de medio kilo para nada!
País.
# mced ↵ 27 de Octubre de 2009 a las 06:05
Es alucinante que despues de diez comentarios “pro-podcast”, no hayamos oido refutar ni uno solo de los puntos del post. Mira que no me gusta meterme en estas broncas interneteras, pero la falta de argumentos de los podcasteros me ha resultado entre vergonzosa y preocupante. Porque puedes ser el experto number one en podcasts, y tener muy buenas razones, pero si no las expones, quedas como un cebollo y un bobo. Con lo que a mi me gusta que me convenzan de algo en internet, y tengo que quedarme con esta conversación que parece política nacional española.
# Aloisius ↵ 27 de Octubre de 2009 a las 09:56
A mi que nadie me llama ni nada tengo que ver con esto, si me gustaría hacer un panegírico a los podcasts, auque no creo que llege a sacar diez puntos (tampoco quiero soltaros aquí un turre, solo recoger algunos de tu puntos):
* A no ser que seas completamente newbie, ya sabes que lo que te vas a encontrar no va a ser un producto completamente profesional. Habrá toses, ruidos de olla express de fondo, se pisaran frases o se les olvidará lo que estaban diciendo, pero esto se perdona si el que habla dice algo interesante y el que lo escucha, lo hace interesado.
* Incluso en los podcasts comerciales hay fallos de edición gordos e inperdonables. Y esos si que tienen micrófonos guays con conectores dorados y mesas para mezclar y maquetar. Tengo la hueva de capítulos de La rosa de los vientos en el itunes que no borro a pesar de que están comprimidos como el culo y, de vez en cuando, sigo escuchando por, como decís, amor al arte.
* Por los dos puntos anteriores, ya puedes intuir que el podcast tenga muchos o pocos seguidores me la pela. Así que el tema audiencia preocupará, o no, a quien lo haga en función de sus ansias de gloria, pero desde luego no a mi como oyente.
* Igualmente te puedo decir lo que me importa si no se puede monetizar. Tampoco creo que nadie viva de esto o lo quiera hacer.
* Es cierto que se agradece que la música no sea de ascensor pero, si quiero música, no será en un podcast donde la busque. Si te parecen sosos los podcast sin soniquete de fondo, ¿Cómo crees que se hace radio en este país? Pocos debates, tertulias, entrevistas o lo que sea la llevan. Es más, aprovecho para cagarme mierda diarreaica en la fanfarria que RNE pone a los boletines de noticias que emiten al principio de cada hora (los bucles me ponen de los nervios). En general, si tu podcast necesita florituras, algo mal estás haciendo.
* Extensión del punto anterior es lo de los podcast en coral. Pero cómo en coral? Independientemente de la dificultad técnica del asunto, que presumo enorme, no es esta la parte interesante del tema. A ti no te leo porque en infames teclee un equipo de reputados redactores, cortes y peges lo que te envia tu primo o discutas con la vecina el tema a tratar. El blogging, y por extensión el podcasting, siempre lo he entendido como una actividad eminentemente individual. Si es cierto, y esto si que es insalvable y gran detrimento para los podcast, que no se pueden contestar, comentar o contrargumentar de ninguna manera. Lo que ha dicho el locutor (me niego en redondo a llamarlo pod-cas-te-a-dor) va a misa y su palabra es oro por estar en mp3 y sin posibilidad de replica.
* Te cito: “oyente tiene que regalarte un buen rato de su tiempo”, “los podcasts no permiten una escucha diagonal”. Estos dos puntos (8 y 9) son para mi en realidad el mismo. Es que vuestro reproductor no tiene f.f.? Esa tecla que los aquí tan mentados canis llaman la de echar pá lante? Si no fuese así habría contenidos que serían infumables. Estoy pensando (y no es exactamente un podcast pero ellos lo llaman así) en las sesiones de A state of trance. Si no le diese al f.f. ya se me habría licuado el cerebros con alguna que otra pieza de las que emiten.
En fin, siento la longitud pero los puntos a tratar eran muchos. Creo que he respondido utilizando argumentos más haya de lo que había hasta ahora. Espero no haber sido tan venenosamente categorico (o si) pero si haber elevado la conversación a los mismos terminos. Ya me direis si lo he conseguido.
A más ver.
# Rotane ↵ 29 de Octubre de 2009 a las 15:53
Haya, allá.
Que nadie diga nada.
# Rotane ↵ 29 de Octubre de 2009 a las 16:14
Rotane, sí, lo has conseguido estupendamente. Sobre los puntos que hablas de calidad técnica del podcast, supongo que cada uno tiene un umbral de dolor diferente en eso de soportar problemas técnicos. El de Hugo es bien bajito. Sobre tener muchos o pocos seguidores, es más un problema que contemplar a la hora de crear un podcast, pero al oyente ni le va ni le viene. Con lo que no estoy de acuerdo es con que el podcasting sea una actividad individual, la escritura es naturalmente un monólogo, pero el habla es naturalmente un diálogo (o biólogo). Creo que es la forma natural de expresarse hablando, en forma de diálogo. Nadie está acostumbrado a hablar en solitario durante un buen rato, y además, si no hace falta la fluidez de un diálogo, un podcast en monólogo tiene pocas ventajas frente a un blog. Y sobre la tecla de f.f., no es lo mismo que poder ojear un post saltando trozos, pero aceptamos barco como animal acuático.
En lo que a mi respecta, has hundido los puntos 6, 7 y 10 del post de Hugo, ya que no son razones por las que un podcast apesta, si acaso son razones por las que no se crean más podcasts.
Mil gracias por apuntarte a esta charla y aportar desde el lado pro-podcast.
# Aloisius ↵ 29 de Octubre de 2009 a las 17:21
En efecto Aloisius, Rotane, ha dado una respuesta muy buena y la verdad es que se agradece ver a gente dando argumentos.
Pero no, no voy a ceder tan rápido los puntos 6, 7 y 10 porque son puntos clave desde el punto de vista del que lo hace. Es decir, que los podcasts apesten también está provocado por la falta de motivación que encuentran los podcasters en algunos términos, o bien que pierden muy rápidamente el interés y esos términos son la audiencia, el alcance y, lógicamente, las perras.
Si con los podcasts se pudiera ganar dinero de forma fácil (tan fácil como con un blog, vaya) y llegar a mucho público habría muchos más, más competencia y por tanto habría muchos más que no apestasen de toda esa gente que podría hacer algo de calidad pero no lo hacen porque conocen esos tres puntos.
# Hugo ↵ 29 de Octubre de 2009 a las 23:15
<a Hugo, Coño, a ver si ahora va a ser que te estás forrando el riñon a nuestra costa y yo sin saberlo. Por lo que te lei en el post del alquiler, creía que el peculio que te ingresa el Adsense no era mucho, pero igual me equivoco.
No creo que todo sea por la pasta.
Además, si yo escribo es por luego poder correrme releyendo mis preclaras ideas y que estas perduren en el tiempo. Y si tuviese un podcast (que no lo tengo – oh sorpresa!), me imagino que sería lo mismo. Osea, que me la suda la concurrencia. Siempre hay un mínimo eso sí. No vas a hablar sólo para el eter.
Aloisius, en todo caso el dialogo (o biólogo; se dice así?, una cosa que aprendo) deberá ser entre el locutor y el oyente aunque esto sólo se produzca en la cabeza del que escucha con frases típicas como por ejemplo “este no tiene ni puta idea de lo que habla” o “se le ve el plumero”. Esto es lo que tiene la radio, que no es bidireccional. A no ser que enganches un teléfono a lo Hablar por hablar. De todas formas esto lo digo porque para mi un podcast no debe seguir los formatos tradicionales de la radio con entrevistas o tertulias. Para eso ya existen los programas de radio promiamente dichos disponibles en mp3.
Y con lo del f.f., sinceramente no entiendo que diferencia veis entre saltarse los parrafos impares y darle de vez en cuando al boton en cuestión. Pero bueno, si lo decís, alguna habrá.
# Rotane ↵ 30 de Octubre de 2009 a las 12:18