Lo que digo es que esta gente es muy “moderna” para hablar de las cosas guays en sus secciones de “tendencias” y está muy bien pedir a la gente que pose gratis para una foto pero que a la hora de la verdad su negocio se sigue basando en vender papel y luego poner candados a la libre distribución de la información (de la que tanto defienden como un derecho). Son pura fachada (que empieza por “facha”, por cierto) y van de progres para engañar a sus lectores. Ni más ni menos.

Y por cierto, que un escritor sea superestrella y le paguen las cosas a precio de oro no quiere decir que sus artículos valgan más que los de un buen blog. Yo por lo menos prefiero leer opiniones de gente normal (como mestebanez) sin la intoxicación del interés económico y la línea editorial que toque.

Y también doy caña desde la barrera al saber que nunca saldré en El País. No como los del Menéame, Abuse Magazine y demás que en cuanto les mencionan en una línea van perdiendo el culo.

Y tampoco se puede defender a empresas como las discográficas

No se puede defender ni a petroleras, ni a discográficas, ni a bancos. Pero se puede poner uno en su situación y entender que su forma de actuar es coherente y del todo lógica.
Para mí que El País protega sus contenidos me parece la cosa más lógica del mundo y me ha soprendido que el ingenioso autor de este blog no lo viera asín.

Un saludo.

Ahora lo que no se puede defender es que las protecciones contra la copia se eternicen por los siglos de los siglos, quiero decir, ¿cuándo pasa una obra de música a ser cultura popular?

Y tampoco se puede defender a empresas como las discográficas, que saben que han perdido el modelo de negocio desde que la gente pide “customización” y ellos no la dan (algo así, pero al revés, hizo Toyota en los coches y su querido Taichi Ono).

Y bueno supongo que tus comentarios sobre las petroleras y la energía nuclear, no eran más que ejemplos extremistas para entender tu posición, porque si piensas eso vamos apañados.

Lo del copyleft me parece de cajón y es que no entiendo como se pretende que ahora todo el mundo actúe de esa forma. No es lo mismo la basura que escribo en mi blog que leen cuatro gatos y que hago por gusto, que un artículo pagado a precio de oro a un escritor superestrella, con la ortografía revisada cien veces. La reventa de ese tipo de artículos da dinero y por lo tanto se debe bloquear su copia indiscriminada. 20 minutos se ha dado un aire moderno con lo del copyleft, pero lo que publica no tiene ningún tipo de calidad – cuando digo calidad quiero decir algo que merecería pasar a la historia, un recorte de periódico que guardes porque te ha gustado lo que contaban y como lo contaban.
Las discográficas venden discos y si los regalan, dejan de ganar dinero, ellas tienen que pelear porque siga siendo así. Las petroleras tienen que alegrarse de que no existan buenos coches eléctricos, las que fabriquen reactores nucleares de que la energía solar sea una patata. Cada cual mira su bolsillo.
Pero lo que no puede ser es que los políticos, que nos representan a todos, estén a favor de una minoría, contra estos es contra los que hay que protestar.
La actitud del País me parece totalmente coherente y protestar contra ella, falta de sentido. El copyleft es algo que existe, y como medio de información entendieron interesante hablar de ello para que mi abuelo pueda enterarse de todo eso. Igual que hablan de las bombas del 11M y no se ponen a fabricarlas.

Por un lado todo lo que sea juntarse con esa gente del copyleft hace que sea un medio preocupado por los valores más actuales. Pero sin pasarse que quieren seguir viviendo de ello.

Yo no leo el pais, pero no por nada personal, sinó porque en el curro tengo varios diarios y no está el Pais, así que no puedo calibrar tus opiniones, pero desde luego que no me parece muy acertada la idea de vetar el derecho a cita (ahora ya inexistente según la ley esa que menta el Pais).