Sólo otro blog infame


Menú


Invirtiendo en tranquilidad, he pasado a RAID 1

Tras bastante tiempo pensando en ello me decidí finalmente y la semana pasada me compré un disco duro externo que ya corre en mi escritorio ofreciendo algo más de 900 GB de almacenamiento y backup en RAID 1.

Para quien no sepa lo que es RAID 1 se podría resumir en que es disponer de dos discos duros con exactamente la misma información en cada uno de ellos y gestionados por el sistema de forma automática de modo que si uno de los discos sufre algún percance (por un defecto de fabricación o stress, si fuera por un incendio pues lógicamente se joden los dos) no pierdes nada ya que el otro conserva la información intacta. Es la misma idea de la construcción de la máquina de Contact en que dicen algo así como que “¿por qué construir una por una cantidad de dinero si puedes construir dos por el doble?”.

Este tipo de sistemas también prometen acelerar las operaciones de lectura ya que ambos discos pueden repartirse el trabajo, pero ese no ha sido el motivo de mi compra, el motivo ha sido tener la tranquilidad de que para que se pierdan mis datos ahora va a tener que acontecer una auténtica catástrofe (y para cuando revienten los dos doy por hecho que los sistemas de backup online ya serán una realidad para todos).

Paranoia de unos y ceros

El tema de las copias de seguridad es bastante delicado porque es de esas cosas que no echas en falta hasta que las necesitas, es decir, cada euro que gastas en copias de seguridad es un euro que te parece estar tirando directamente a la basura. Pero creo que es como el que se trata de ahorrar la pasta en comprarse un casco para la moto y luego se abre la cabeza por haber ido a la oferta, si valoras tus cosas (en mi caso son sobre todo las fotos) las quieres salvaguardar.

Yo, que se lo que es perder de un zarpazo todo un disco duro, no me la vuelvo a jugar.

# Hardware,Paranoic Man, Monday, 4 de August de 2008 a las 16:42

18 comentarios, frikis sueltos

  1. ¿Modelo? ¿Cuánto te ha costado? Yo también me tengo que comprar uno, aunque de momento voy tirando con un simple disco duro externo de 160 GB.

    # Mr. Pink 4 de August de 2008 a las 17:19

  2. ¿Y exactamente podrías contarnos cómo has hecho para implementar el RAID 1? ¿Qué no te ha gustado Time Machine? (Asumo que usas OS X porque alguna vez que te he leído creo que te he visto que lo tienes instalado, pero igual es mucho asumir).

    # Julen 4 de August de 2008 a las 17:21

  3. Contact es la polla, y Jodie Foster me da morbo. Ojo, no sigas el silogismo diciendo que por ende, las pollas me dan morbo.

    De lo otro, también sé lo duro que es perderlo casi todo (y un par de veces encima, por tolai), y desde entonces, tengo mi buen backup cada hora con TimeMachine en 500GB externos, y luego obviamente el interno del iMac. Es imposible que peten los dos a la vez. Si peta el externo, bajo a comprar otro y lo enchufo y listo. Si peta el interno, tengo todo salvado en el externo.

    Por cierto, ese MyBook es la ostia, yo lo queria enchufar por FW800 a mi iMac, pero al final se me iba de precio y tiré con un Lacie normalito y mas barato.

    # Vedia 4 de August de 2008 a las 17:25

  4. Una idea genial. Todo lo que sea invertir dinero y tiempo en copias de seguridad suele ser una gran idea. Enhorabuena por la compra y la decisión. Yo acabo de hacerme con un MyBook de WD recientemente y parecen bastante buenos.

    Saludos

    # Rafa 4 de August de 2008 a las 17:42

  5. Es lo mejor que se puede hacer la verdad.

    # Alexliam 4 de August de 2008 a las 18:05

  6. Yo tengo un MyBook Essential Edition de los baratos, usb, 320gb, y lo malo es que hace por si solo bastante más ruido que el iMac. Transcurridos unos minutos después de sacar al sistema de reposo o después de reiniciar ya se calma y no vuelve a dar por saco hasta que se utiliza, pero es bastante ruidoso. Eso sí, lo que menos me gusta es que no tenga interruptor de encendido y apagado.
    Por ahora utilizo SuperDuper! regularmente para mantener en el WD una copia exacta del hd del ordenata. RAID 1 sería una mejor solución, pero para eso quizás sería conveniente un dispositivo que soportara firewire 400/800 y fuera más “silencioso” ya que entiendo que el hd externo estaría siempre en uso.

    # Van Helsing 4 de August de 2008 a las 19:29

  7. Los guardaraíles son los culpables de millones de muertes cada año, sólo en España. No frivolizaría con ese tema.

    # marmolillo 4 de August de 2008 a las 19:41

  8. marmolillo, y los cascos baratos también, que es lo único que he dicho.

    Julen, el disco viene con una pequeña utilidad de configuración que monta el sistema como quieras (RAID 0 con 2 TB o RAID 1 con 1 TB) y ya el resto es dejar que Time Machine haga su trabajo (para el primer volcado lo pinché con FireWire 800).

    # Hugo 4 de August de 2008 a las 20:44

  9. A mi me gustaría hacer un RAID entre mi portátil y mi iMac, aparte de por si se pierde la información, para tener los 2 al día independientemente del tiempo que hayan estado sin utilizarse.

    Por cierto, amazordisimo ejemplo el de los casco, algo que no entienden mis amigos cuando les digo que me he gastado 250 euros en uno.

    # Ryu 5 de August de 2008 a las 01:42

  10. Yo lo tengo así en el sobremesa (con dos físicos) y la velocidad de lectura no es algo que haya notado. Pero bueno, tengo la costumbre de almacenar lo mismo en varios sitios, servidores de terceros on line tipo Flickr o discos duros externos.
    ¿Hay forma alguna de testear cuánto mejora la lectura? Es que es algo que desconocía.

    # ElGekoNegro 5 de August de 2008 a las 02:30

  11. Siento irme un poquito por las ramas, pero marmolillo, millones de muertos? En España hay como 3000 muertos al año en accidente de circulacion (incluyendo peatones atropellados), de los cuales un pequeñisimo porcentaje son afectados por el guardarrailes. Eso si, cada año si hay miles de vidas salvadas por el guardarrailes.

    Y volviendo al tema que nos ocupa, si no es indiscrecion, cuanto te ha costado? es que yo tambien ando buscando un disco de 1TB, con similares propositos, pero nada me acaba de convencer (o por malo o por caro).

    # Aloisius 5 de August de 2008 a las 09:53

  12. ElGekoNegro, supongo que con Xbench lo podrás medir, pero vamos, yo nunca he sido de numeritos sino de la sensación de fluidez que me dan las cosas.

    Aloisius, 299 euros en PCCity.

    # Hugo 5 de August de 2008 a las 16:49

  13. Lo de los guardarailes era una broma. Si una broma hay que explicarla entonces es que era una mala broma.

    # marmolillo 5 de August de 2008 a las 16:53

  14. marmolillo, si te soy sincero lo sospeché, pero uno nunca sabe a quien se le puede acabar de morir alguien por el tema y por eso tiré por lo higiénico.

    # Hugo 5 de August de 2008 a las 17:02

  15. Bueno utilizo Linux, no me refería al iMac, gracias de todos modos. No he hecho ninguna prueba, pero por lo que he leído no es un aumento “bestial”. Nada, simplemente quería curiosear.

    # ElGekoNegro 5 de August de 2008 a las 20:08

  16. Primero el offtopic, como dios manda: coincido con Vedia, contact es brutal y Jodie tiene un empujón, o dos.

    Por otro lado, me acabo de enterar de lo que es RAID 1, y ya lo necesito imperiosamente. Time Machine en RAID 1 es la cura parfecta para mi ultraparanoia con las copias de seguridad.

    # trumaniac 5 de August de 2008 a las 23:41

  17. Que yo sepa, cuando se nota mejora de velocidad usando RAID es cuando va por hardware, normalmente cualquier RAID de un equipo de sobremesa va por software, aunque muchas veces ponen RAID no sé cual, es una trola, lo único que hacen es que sea algo mejor que emularlo completamente por software, de hecho creo que las tarjetas físicas para montar RAID cuestan un ojo de la cara y parte del otro (aunque de todo esto no estoy al 100% seguro).

    Geko, por eso puede ser que no notes gran mejora.

    # Fran 6 de August de 2008 a las 10:58

  18. Fran, depende. Aunque hagas el RAID por software teóricamente puedes multiplicar la velocidad de lectura por el número de discos que tengas, siempre que todo el camino hasta el dato sea independiente para cada disco, y si no es así, el elemento común más lento (un puerto USB, un bus del sistema, un driver RAID que no sepa pedir datos a los discos en paralelo…) es el que limita la velocidad.

    El mejor caso sería este, por ejemplo: un RAID de 5 discos con caminos totalmente independientes hasta los 5 discos. Si quieres leer 5 megas, el driver RAID pide el primer mega al primer disco, el segundo al segundo disco… y el quinto al quinto disco, todos a la vez. Cada disco hace su trabajo y todos entregan al driver el mega que les corresponde -teóricamente- a la vez, con lo que -teóricamente- lees 5 megas en el tiempo de lectura de uno, si tienes cinco vías de acceso al dato totalmente independientes, una por disco. No es así exactamente, pero la idea es ésa.

    Pero si por ejemplo el bus de entrada/salida es muy lento en comparación al resto de elementos hasta llegar al dato, será lo que limite la velocidad de lectura. El RAID leerá tan rápido como se lo permita el elemento más lento en la cadena de entrada/salida. Luego, por supuesto, dependerá de todo el sistema en particular, pero funciona así.

    Con las escrituras no pasa lo mismo. Los 5 megas se han de escribir enteritos a los 5 discos, aunque sea en paralelo, con lo que una escritura de 5 megas tardará lo mismo que una escritura normal en un sólo disco como toda la vida :).

    Hay más sistemas RAID aparte del RAID 1, cada uno con sus ventajas e inconvenientes respecto a seguridad y rendimiento, pero el RAID 1 o mirror funciona así. Para casa yo lo veo una solución cojonuda, y mucho más barata que una controladora RAID por hardware.

    Espero no haberme colado, pero creo que a grandes rasgos estas cosas funcionan así.

    # Ojar 28 de April de 2009 a las 22:29