Sólo otro blog infame

Está claro que esta gente tiene derecho a cobrar por su trabajo, de algo tienen que vivir, pero que no te peguen semejantes sablazos por un disco o un DVD.

Y a ver, no es ir de listo, la ley dice que es así, pues hasta que la cambien será legal bajarse música del eMule sin ánimo de lucro y se podrán seguir usando esos argumentos contra cualquiera.

Vale que no es moral ni ético (y aún así lo hacemos), pero sí está permitido.

Los enlaces estan mal. Quiero decir, que diriges a la wikipedia inglesa, ya podrias haberlo hecho a la española…

Y bueno, con respecto a los precios de los discos y los dvds creo que algunos se lo merecen. Quiero decir, si a mi me cobran 15 euros por Crash edicion del director con una caja de puta madre lo pago tan pancho y aqui no pasa nada…

Lo que no pueden hacer es combrarte 23 euros por Cuestion de Pelotas y que la caja sea normal, no traiga libreto, el disco no tenga serigrafia y encima el unico extra que trae es un trailer…

Hay casos y casos. No todo es negro ni tampoco blanco.

Me has tocado la vena sensible xD copiar, bajar, grabar y escuchar música sin pagar ni cannon ni el CD original es totalmente licito y legal, y no es demagogia, es la ley. Otra cosa es que desde un punto moral el “artista” en cuestión tenga derecho a una retribución económica por su trabajo, con lo que estoy de acuerdo pero que no invalida la ley actual sobre copias privadas y contenidos audiovisuales.

Por otro lado tenemos el famoso canon que según ciertas leyes roza la ilegalidad y según otras directamente es penalizable pero que compensaría en cierta manera a esos “artistas” y a todos los buitres que los rodean (Ramoncin entra en este último grupo).

Por ultimo si miramos desde un punto de vista cultural el negocio de la música y del cine, se pueden considerar cultura por muchos motivos, y la cultura debe ser de libre y gratuito acceso para todos (si, este párrafo roza lo demagogico lo se) aunque considero que debe incentivarse a los creadores de contenidos culturales pagandoles por su trabajo. hay quien defiende que solo cobren una vez (pues el disco ya esta grabado, y están cobrando por el mismo trabajo continuamente) a mi me parece absurdo.

Ale ya solte el ladrillo de hoy xD

P.D: El software y demás aplicaciones están protegidos por leyes distintas a las audiovisuales, no existe el concepto de copia privada sino de seguridad y no es legal descargarlo de internet.

“Y el propietario de ese contenido es el tío que lo ha hecho (de igual forma que el que patenta una pantalla táctil multipunto), ni más ni menos.”

Si basas tu argumentación en que la propiedad intelectual es lo mismo que la propiedad industrial, mal empezamos.

Hombre, por fin alguien lo dice tal y como es, que uno ya está harto de tanta filosofía de filántropo cultural de garrafón.

Yo también me bajo música, pero no me escudo en nada para justificarlo, soy un puto ladrón, solo me falta el antifaz y la bolsa con el dólar, pero bueno aquí estáis los demás para normalizar la situación haciendo lo mismo xd

Por cierto, uno como este era mi primer post para ese blog que nunca montaré xd

El problema es que el negocio musical tal y como lo habíamos entendido TIENE que cambiar. Los contenidos se han convertido en bien público, y deben buscar un modelo de negocio sostenible. El canon, es un fracaso al buscar ese nuevo modelo de negocio. A mí no me parece que vayamos de listos… realmente.

Hay dos tipos de artistas: narcisistas o ambiciosos. La música que escucho, prácticamente en su totalidad, proviene de los primeros. Bueno, eso espero. Y a esos lo que les importa es el tamaño de su ego, no su cuenta corriente. Al menos, no tanto.

Pagar por contenidos? Eso es del siglo XX.

Yo estoy con Hugo. Me parecen tan excesivos los argumentos de la parte ramonciniana, como ridículos los del lado opuesto. Y que conste que yo me he comprado “tantos” discos/cassettes como él.

Entre la batería de argumentos de este último sector, está el de los conciertos: un autor no debería cobrar por su discos, sino por sus actuaciones en vivo. Entonces, ¿qué hacemos con el cine? (tan “pirateado” como la música) ¿También hacen conciertos?

¿Podría este post llegar a desatar otra oleada de HOIGANs?… esperemos que sí xD (hasta ahorita todos han sido decentes… ya veremos en algunos días xD)

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, Hugo. En efecto, yo también tengo música y software pirata, como el 99.99% de las personas.

Ahm… he realizado labor creativa, y puedo decir que no sería nada gracioso ver que me he esforzado mucho solo para darme cuenta de que todo el tiempo invertido se va a la basura porque la gente se lo está ROBANDO.

Yo creo que en efecto es demagogia escudarse usando la supuesta copia privada y tal para tratar de no sentirse avergonzado por el hecho de estar tomando algo que no te pertenece.

La cosa es que hay una gran cantidad de gente que genera contenidos. Sí, esa gente que no se ve y tiene que llevar de comer a su casa y tal… para eso se les paga sus contenidos ¬_¬.
Si un “contenido” es demasiado caro (por motivos de avaricia de los empresarios, que no es ningún secreto que los hay), la gente naturalmente no lo comprará y tendrán que bajar el precio.

Honestamente, cuando considero que un contenido se vende a un precio justo, lo compro sin dudarlo… aunque en la medida de lo posible trato de no tener contenido pirateado porque sé que hay mucha gente que depende de ese dinero, no solo el artista.
En el aspecto de software, por ejemplo, me inclino mucho por las alternativas libres (o incluso yo mismo me invento mis programas :P)

A los que defienden a la piratería escudándose con esas patrañas de la copia privada y tal les pregunto ¿Ustedes trabajan gratis?
Si lo hacen, me alegro por ustedes, porque debo de suponer que tienen la vida resuelta.
Y si no tienen la vida resuelta, pos deberían de tratar de vivir en un país comunista, que es donde todos tienen lo mismo: O sea, nada xD (bueno, todos excepto el dictador y sus amigos ¬_¬).

No me malinterpreten. No defiendo al capitalismo (que también es una soberana mierda), pero sí me incomoda que la gente use argumentos tan… simplones para sentir que lo que están haciendo es correcto, aún cuando en el fondo saben que no es cierto.

Y lo del canon… pos qué bueno que soy mexicano, así que no estoy muy bien enterado de eso. Pero por lo poco que sé, es una burla y un robo descarado (a que no es gracioso que les roben, ¿Verdad?).

En mi caso cuando realmente me gusta un grupo o contante me compro el disco y cuando realmente me apetece ver una pelicula voy al cine… lo que me bajo es lo que no compraria, por lo que conmigo no dejan de ganar ni un euro ;)

Swaze ha dicho todo lo que iba a decir.
Completamente de acuerdo con él.

El acceso a la cultura debe ser libre, sin importar
la condición económica. Al igual que lo debe ser
el acceso a los servicios de salud, a una vivienda,
etc..

NO voy a leer los demás comments porque siempre tengo la misma discusion con muchos frikis, pero si, te doy toda la razón, pienso igual. Y Frikis Talibanes:
Como quereis que se respete vuestra GPL si no respetais el copyright

¿Por qué no cobras por dejarnos leer tu blog?

Estás pagando un hosting, un dominio y has invertido un montón de tiempo en él.

¿Por qué puedo leer gratis lo que pones aquí?

¿Por qué puedo leer gratis lo que pones aquí?

Pues porque son las condiciones que yo estipulo, es decir, el ego que me genera saber que soy leído me compensa a los posibles (nulos) beneficios de cobrar por el blog a los lectores.

Pero si un día se me cruzasen los cables y decidiera cobrar por el acceso y que para poner un comment tuvierais que venir a fregarme los cacharros personalmente pues tendríais que pasar por el aro o mandarme a la mierda (equivalente a comprar o no un CD a 20 euros) pero no hackearme el blog y colgar todos los posts por la cara en blogger.

Yo estoy con Alexliam: si algo vale la pena y por un precio razonable, lo compro. Si me ponen una mierda de película a un precio desorbitado y la edición es supercutre, paso.

La copia privada, como dices, es legal. Yo me he bajado canciones o películas que luego he comprado porque me han gustado mucho. Y me he bajado canciones o películas que después de oírlas/verlas he pensado “menos mal que no lo he comprado!”. Por otro lado, a veces la única manera de acceder a ciertas cosas es bajándotelas. Dime si no dónde puedo ver Four Rooms, que está descatalogada (hace un mes te hubiera hablado también de Pulp Fiction, pero ahora han sacado la edición especial xD).

De todas maneras, creo que hay cierta incoherencia en la criminalización de las descargas por internet y el cobro del canon. O lo uno o lo otro, pero si estás pagando una multa “por si te descargas cosas”, entiendo que una vez pagada puedes descargar lo que te dé la gana.

salu2

Si alguien crea y trabaja en algo lo justo es pagar por ello, lo que pasa que como intentan abusar de nosotros no esta mal intentar exprimir un poco a las discograficas y $gae. Yo suelo pagar casi siempre por software si tiene un precio mas o menos justo, como reconocimiento al trabajo de sus autores, y por discos de autores superconcretos; aunque tenga lo mismo muleado. Me jode un poco la gente que piratea todo sistematicamente, como un amigo que ganando mas de 10.000€ al mes no pagaba ni por el babylon de 19€ que usaba cada 10 minutos, pero en algunos casos lo entiendo. De todas formas la opinion que das coincide con la mia: pirateemos si nos da la gana, casi todos lo hacemos, pero dejemos de ir de listos.

Esto se trata de una razon muy simple, y es que las compañias se empeñan en dirigir el negocio como si estuvieramos en 1984 cuando para copiar un vinilo tenias que acercar un radiocassette al bafle para que el microfonillo que traia captara algo…
Estamos en la era digital, y se trata de plantear las cosas de otra manera y no como antes… sabeis cuanto cuesta hacer un disco en formato digipak? si, ese en el que en vez de la cajita de plastico viene en un carton duro, impreso a todo color y con un bolsillito para meter el libreto de canciones. pues para una tirada de 1000 discos, en zaragoza creo que hay una empresa que te los hace por 4,75 € la unidad, asi que no quiero ni imaginar lo que le costara a Alejandro Sanz que de cada disco que hace saca tiradas de 3 millones de ejemplares. Donde va el resto del dinero? pues en comisiones que se sacan de la manga (y ojo, aqui cada uno cobra lo que le viene en gana) pero lo que no se puede hacer es cobrar por todo… y es que la SGaE (y la a va en minusculas, porque me rio yo de esos autores) tambien cobra su cannon en cines cuando la pelicula es Americana (huelen algo de ese dinero los autores/artistas americanos? yo creo que no). Pero lo mas gracioso de todo, que los artistas que apoyan la sgae y salen en campañas televisivas diciendo “tio, no copies, que me mandas al paro” casualmente son los pringadillos que no venden un disco ni en pintura, porque al alejandro sanz o al miguel bose se la sopla, porque en cuanto sacan un disco, entre el corte ingles y el carrefur le compran un millon de unidades del tiron, aunque luego no los vendan, que ya lo regalaran con los yogures (y no exagero nada) y basta ya de copyrights y polleces… que para algo existe el copyleft o el creative commons, que yo si publico un disco y lo grabo con el sudor de mi frente y mi bolsillo, ya solo con “fabricarlo” pago el cannon al hijo de la GRAN puta del teddy bautista porque para poder editar un disco, tiene que “fabricarlo” una empresa con deposito legal (como la de Zgz que comente antes) y por lo tanto pagar el cannon por cada Cd por mucha licencia creative commons que quiera utilizar… o pagas o pagas…
y luego me viene el hijo de perra y me dice que copiar un disco es tan inmoral como violar o matar… si esque,… me entran unas ganas de aplastar cabezas… lo que pasa es que los chiquitos quieren seguir fumando cigarros cubanos liados con los muslos de mulatas turgentes y tener un edificio estilo gaudi en medio del paseo de la castellana… y no me da la gana… que aqui los “artistas” ven mas bien poco de lo que se paga….

Yo soy de los que piensan que tiene que haber un término medio por alguna parte.

Reconozcamos que es absurdo enganchar a un crío de 14 años porque se haya bajado la discografía completa de Alejandro Sanz. O a uno mayor qué más da. El caso es que no puede ser ilegal el tema de compartir archivos por P2P. Tú por ejemplo le puedes grabar unos MP3 a un amigo en un pendrive para enseñárselos y no pasa nada, y el eMule viene a ser lo mismo solo que a gran escala: gentecilla que se pasa canciones sin hacer daño a nadie.

Pero por otro lado, desde la posición de los artistas sí que puede ser jodido. Hacer música cuesta dinero, y tú eres el dueño, y eres libre de hacer lo que quieras con ella. Puedes ponerla a 1000 € el disco o colgarla en Jamendo, es algo personal, pero qué menos que respetarlo.

Yo la idea que he tenido siempre ha sido montar un iTunes basado en publicidad. Sería sustituir el “paso por caja” por la visualización de unos bloques de AdSense, por ejemplo. O mejor, algo que hiciera que el usuario interacturara con el auncio por cojones, mediante alguna pregunta tipo test, haciendo que reescriba el eslogan, o algo así.

A mí eso me parece que funcionaría: para el usuario es indoloro (o por lo menos mucho menos que abrir el P2P y ponerte a buscar MP3 decentes con sus etiquetas y todo y dejarlos descargando consumiendo ancho de banda de subida con la movida de abrir puertos en el router) y obtiene un producto de calidad; y para el intermediario y el artista la cosa sale bien, puesto que ganan dinero con una publicidad efectiva.

En resumidas cuentas, el usuario no paga y el artista cobra. Y así no sé por ejemplo lo que le costaría a EMI o a quién sea coger a sus peores artistas del catálogo y ponerles a prueba con este sistema. Total, peor no iban a ir.

Pero en fin, mi no tender una mierda.

PD: Gran post, y encima tenía pensado escribir lo mismo, cabronazo xD

Yo estoy en parte de acuerdo con lo que dices en tu post. Es cierto que la descarga de esos contenidos no está considerada legal, por lo tanto hacerlo es cometer un “delito”. Pero también estoy de acuerdo con el argumento de Lady Madonna: si la “pena” que todos pagamos por la posibilidad de descargar de forma ilegal contenido protegido por propiedad intelectual es el dichoso canon, entonces esa pena redime la infracción. Así qu delito si, pero previamente penado, así que me siento libre, y casi forzado a cometerlo.

Por otro lado también estoy de acuerdo en que los creadores deben recibir una compensación por sus obras, y para nada estoy en contra de que sean compensaciones altas, no me molesta que se hagan ricos, sobre todo si crean obras de calidad. Otra cosa es que el precio que paguemos los usuarios sea excesivo (como me parece que lo es en la mayoría de CD’s) y otras personas se forren a nuestra costa además de los propios creadores.

Me parece que en el caso de la música debería ser algo más parecido a la escultura o la pintura: si alguien está dispuesto a pagar chorrocientos millones por una obra original (asimilable por ejemplo a una actuación en directo) me parece genial, pero por otro lado también te puedes comprar en la tienda de la esquina una réplica por 3 euros (que en este caso sería como comprar el disco). Es problema en el caso de la música es que el disco vale tanto como asistir a una actuación y eso me parece fuera de lugar.

Sobre el cine creo que la situación es diferente: los estrenos en cines siguen rompiendo records de recaudación en taquillas y creo que eso pasa porque la gente a la que nos gusta el cine sencillamente seguimos yendo al cine. Nos bajamos de internet aquellas que no iriamos a ver o que desconfiamos que sean lo suficientemente buenas como para paga por verlas. No conozco a nadie de mi entorno que haya dejado de ir al cine mas o menos con la misma frecuencia que antes desde que se descarga otras pelis en internet.

No hay nada que explicar ni debatir. Descargar música es teóricamente ilegal. Las redes P2P, dándole la razón a SGAE, distribuyen de forma pública contenidos protegidos por derechos de autor y destinados a uso individual. El hecho de compartirlos infringe esa ley, así que, sí, es completamente ilegal (como si no llevásemos toda la vida leyendo el típico mensaje que aparece en las películas VHS que dice que nos enchironarán si distribuimos la obra por cualquier medio público sin autorización).

Pero, como los autores son libres de vender sus discos a tres mil pelas, yo soy libre de saltarme la ley a la torera. Cuando un disco cueste 4 o 5 euros y en un formato que no se rompa con mirarlo (es decir, que no sea en CD), entonces hablamos.

“Es cierto que la descarga de esos contenidos no está considerada legal, por lo tanto hacerlo es cometer un “delito”.”

Solo aclarar que la descarga no está considerada ni legal ni ilegal, al menos por la justicia española, ningún juez se ha pronunciado sobre éllo. Además, que algo no sea legal no implica que sea un DELITO.

Aqui el tema es que las discográficas y entidades de gestión nos han dado por el culo todo lo que han querido hasta la llegada del P2P. Solo podíamos escuchar la música que a ellos les apetecía editar y solo la podíamos comprar a los precios que a ellos les apetecía estipular. Éso ha cabreado a mucha gente que va a hacer lo posible por joder a quien le jodió antes.

Tienes razón, pero bueno, bregar con esta gentuza es como hablarle a un marmolillo.

a) “Tengo derecho a la cultura”. Y luego buscas en el Emule “Turandot” y salen 4 fuentes, pero buscas “Alejandro Sanz” y salen miles. Buscas “Kane Citizen” y salen 10, buscas screeners de “Borat” y salen cientos de miles.
Y una mierda de cultura, tú lo que quieres es la mierda que acostumbras consumir.

b) “Que pongan los CD más baratos”. La gente que piratea a machete es la que no pagaría ni un céntimo por ellos. Eso sí, si su grupo favorito es The Coors se compran todos sus discos y ediciones chorra originales, pero luego tienen descargado del emule hasta las obras completas de Manzanita.

c) “Los cantantes que den conciertos”. Y como Enya no puede porque todo es música electrónica, que aprenda a tocar el acordeón y lo toque en las terrazas de verano.

d) “El modelo de negocio de las discográficas está obsoleto”. Hay miles de empresas con modelo de negocio del siglo XIX como las papelerías, las carnicerías y los camiones de reparto de butano, pero parece que a nadie le importa. Eso sí, intenta robarle una bombona a un butanero.

e) “Ramoncín es un músico fracasado”. Como tu comprenderás, si Bisbal da 50 conciertos al año y graba dos discos por temporada, no se va a poner a dirigir una empresa de gestión de derechos. Normal que los que manejen el cotarro no sean grandes artistas.

f) “Ramoncín es un gorrón”. Y tener cien torres de cien DVDs piratas es merecer el premio Nobel de la Paz.

Lo peor es que la gente que “defiende” (= escribir en foros, luego no van ni a votar) toda la kultura libre son los que nunca han editado la wikipedia, nunca han escrito nada propio, nunca han ripeado una película ni escaneado un libro para “compartirlo”.

Grande marmolillo.

no he podido resistirlo:

a) “Tengo derecho a la cultura”. Y luego buscas en el Emule “Turandot” y salen 4 fuentes, pero buscas “Alejandro Sanz” y salen miles. Buscas “Kane Citizen” y salen 10, buscas screeners de “Borat” y salen cientos de miles.
Y una mierda de cultura, tú lo que quieres es la mierda que acostumbras consumir.

Sera una mierda (en eso estamos de acuerdo) pero sigue siendo cultura y cada uno es libre de elegir cual desea. ¿vergonzoso? desde luego, pero así es el ser humano, un incapaz.

En cuanto a Ramoncín no entro al trapo, ya era un músico fracasado antes de su actual ocupación (y no dirige, solo es la cara de la empresa).

Lo peor es que la gente que “defiende” (= escribir en foros, luego no van ni a votar) toda la kultura libre son los que nunca han editado la wikipedia, nunca han escrito nada propio, nunca han ripeado una película ni escaneado un libro para “compartirlo”.

NO entiendo muy bien en que te basas para decir que los que bajan contenidos de Internet no votan….supongo que alguna información extra tendrás para justificar semejante afirmación xD. En cuanto a los que defienden la cultura libre te diré que hay dos vertientes, los que la defienden y generan y los que simplemente la defienden y disfrutan (estos ultimos suelen ser los mas groseros al defenderla). Yo edito la wikipedia, genero contenidos propios y no propios para compartir y por supuesto voto.

En cuanto a lo que algunos no paran de repetir, descargar música no es ilegal, no os empeñéis que por decirlo mas veces no va a cambiar la ley, la copia privada existe y ampara el obtener música de formas alternativas sin gastarse un real siempre que no ganemos nada económico con ello (y no, ya han dicho varios jueces que el hecho de que al descargar música dejemos de gastar no puede considerarse animo de lucro)

Ah. Que refrescante. Que dicha. Que felicidad. Alguien la suelta antes que yo.

Justo ahora tengo una cosita escrita a medias desde hace algunos meses y está claro que la opción es sólo ir, soltarlo, y que le duela a quien le dule. No es como que vayan a entender o cambiar como piensan.

Hace unos diez minutos puse un comentario en espoiler que iba de esto mismo. No hay dos bandos, no hay los que piratean y los que defienden los modelos actuales. Hay muchos tonos de gris aquí y yo puedo bajarme cosas por torrent y aún así no pensar ni que cobrar por las cosas es malo ni que piratear es bueno.

Para mi el resumen es simple: Si haces algo decides por cuánto y cómo lo vendes. Esa es tu prerrogativa. La prerrogativa del consumidor es obtenerlo de una forma 100% legítima y legal pagando bajo esos términos u obtenerlo de otra forma cuya prueba de que no es ni 100% legítima ni 100% legal es que necesita explicaciones, racionalizaciones.

Y, realmente, cuanta gente hay que use P2P por principios?
P2P es cómodo, es barato, es gratificante, está de moda pero si, por principios, no compras la música de tal o cual entonces esos mismos principios te deberían impedir escucharlo.

Ah, y AlexLiam:

-Los enlaces no están mal. Están a la wikipedia en inglés. Mal es cuando no funcionan, no cuando no te gustan. Lo que sí es que el chiste puedes no estarlo pillando.
-Estás equivocado. Esto es el capitalismo y tú como creador decides cuánto cuesta lo que vendes. El mismo capitalismo dice que no lo va a comprar quien no quiera gastar ese dinero. Es por eso que ese capitalismo persigue a los que deciden que ellos mismos ponen el precio (cero euros, en este caso).

Quitemonos las gafas de usuarios insultados y veamos la verdad: Hay demagogia en ambos lados y dejamos, como en la política, que el bando que queremos apoyar nos la cuele solo porque nos gusta lo que defiende.

Teneis opinion, teneis voz. Dejad de repetir argumentos y defended vuestras propias razones. Ninguno aqui empezo a piratear cuando supo que ramoncin tenia una mansion ni cuando supo que a los artistas les llegaba el 1% del total. La mayoria empezó a piratear cuando pudo (casettes!) y ya. Hoy en día hay tanto de esto que estamos enseñando a los que vienen que es “cool” piratear y que no es “cool” comprar originales. Haced el favor de extrapolar las consecuencias de esto.

Y, como coletilla que pongo ultimamente, yo me bajo series de tv. Muchas. MUCHAS. Tambien tengo DVDs originales, cientos de ellos. Y juegos de consola, docenas de ellos. Pirateo y no pienso que este bien. No “colecciono” pirata como mucha gente que conozco, que ni ve lo que baja y si algo me gusta y no lo he comprado pues voy y lo compro. No compro digital aun porque los modelos actuales no me convencen.

Eduo, igual el que no pilla la coña eres tú, que vienes aquí de nuevas y te me pones en plan chulito como si tu mismo en tu ser fueras un servidor de emule.

Del resto de tu comentario, nada que añadir, morralla variada.

Por cierto, es Alexliam, no AlexLiam, soy una sola persona, no dos.

Vamos por partes. El señor Eduo ya tiene una demanda simplemente por decir que se descargas muchas MUCHAS series.

Eso es ilegal, porque seguro que no te bajas las españolas, te bajas las americanas y eso tiene doble multa porque no tiene la Ñ.

Por otra parte estoy muy de acuerdo con angeek en el sentido de que la GPL no sirve para nada cuando estas cambiando una rueda de camion.

Ramoncin: El señor eduo hace lo que hace sabiendo que no es realmente legal, aunque se pueda defender si le dan el tiempo suficiente y gente que tartamudee del otro lado de la mesa.

Lo de señor lo dice usted de coña, ¿verdad?

Alexliam: Incidentalmente. No confundir “Nunca me ha interesado leer los comentarios, solo las entradas principales” con “venir de nuevas”.

No sabia que era un “club”, pero te lo he puesto como lo he leido. Si no se entiende puede que el problema sea que no es tan claro como piensas.

Si no se entiende puede que el problema sea que te explicas como el puto culo.

Atentamente.

Ah. Algo en lo que podemos estar de acuerdo entonces :)

¬¬

Hey. No me voy a poner a discutir. Yo soy el primero que tiene claro que me explico, como delicadamente pones, como el puto culo.

Esa es una de las razones de que lleve algo sobre este mismo tema a medias desde hace meses.

Tampoco ayudó el que desde el momento que empecé a escribirlo (que no habían casi comentarios) y al momento en que finalmente lo envíe quedó casi fuera de lugar con todo lo que se había dicho.

marmolillo dijo:

Lo peor es que la gente que “defiende” (= escribir en foros, luego no van ni a votar) toda la kultura libre son los que nunca han editado la wikipedia, nunca han escrito nada propio, nunca han ripeado una película ni escaneado un libro para “compartirlo”.

And this man wins a cigar!

En efecto. Es curioso ver que la gente que más aboga por la libertad de cultura y tal, jamás ha hecho nada real por expandirla (compartir archivos en redes P2P no cuenta :P).
¿Ustedes han visto a uno de esos que abogan por la libertad de cultura generando contenidos propios o expandiendo la cultura a través de su creatividad? Yo jamás.

Pues quizá debas buscar un poco más. Hay bastantes grupos de música (por ejemplo) que ponen sus canciones en internet para ser descargadas. También hay webs que indexan todo tipo de obras CC o Copyleft.

Creo que aunque no salgan por la tele o radio a todas horas, también son considerados cultura y obras intelectuales.

¿Dónde está Maryfer? Hace mucho que no se deja ver por el foro, y tal vez le interese que HPNeo tiene un DVD de Il Divo pirata.

Oh, mira lo que ha liado el comentario que dejé… vaya vaya…

Bueno, en primer lugar quisiera aclarar varias cosas: No es que yo vaya de listo, es que me baso en el artículo 270 del código penal, el cuál sólo condena la reproducción de obras audiovisuales si hay ánimo de lucro, independientemente de la autorización del autor. Esta ley se reformó en 1992, cuando como tú bien has dicho, se empezaron a copiar casetes. El legislador en aquel momento vio el fenómeno imparable. Así que para fomentar la cultura, decidió reformar el artículo, así como la Ley de Propiedad Intelectual, la cuál a partir de entonces recoge el derecho a la copia privada.
Esto significa que, al contrario de lo que piensas, aunque tú no quieras que yo me copie lo que tú escribes en tu blog, aunque tú no me des permiso, yo tengo derecho a hacerlo si no voy a ganar dinero con ello.

Zanjado el tema legal, hablemos del tema ético:
Es indudable el beneficio cultural que las redes p2p ha otorgado a la sociedad de hoy. Para muchos de nosotros, era impensable conocer tanta música, cine y libros hace 10 años. Sin embargo, tú plantes un problema desde el punto de vista de los artistas: Si nos bajamos sus discos… ¿de qué coño viven entonces?
Bueno, para empezar, es un mito el hecho de que los artistas vivan de los discos vendidos. Tan sólo Bisbales y similares vende una cantidad de discos suficiente como para obtener un sueldo con ello. La mayoría de los autores viven de los conciertos.
Y es que la idea de que las descargas p2p perjudican a los artistas es otra falacia más que los medios de comunicación intentan clavar en nuestras cabecitas. Y si no, puedes buscar en google. Encontrarás mucha información de grupos que se han hecho famosos gracias a la gran distribución que han tenido sus canciones gracias a las redes p2p.

Evidentemente, hay discos y películas que valen lo que te cobran.

Por un cd de Sinatra, Elvis, Louis Armstrong … pues casi pagaría lo que fuese, pero que no pretendan clavarnos 20 y pico euros por un mierda recopilatorio del verano o por uno de Bustamente.

A parte ya de lo que se nos cobre por ese producto, está el derecho a copia.
El derecho a copia es constitucional, un derecho, y estamos pagando por poder ejercerlo … es decir, estamos remunerando a artistas privados por ejercer un derecho que todo ciudadano tiene … ¿eso no es anti-constitucional?

Además de eso, es indiscriminado, se le aplica a todos los soportes sin excepción, sin saber para que va a ser utilizado y si lo es, que afecte a los representados de esa entidad que gestiona ese canon.

Es una puta calamidad lo que están haciendo.

Y además, está el problema de que te lo cobran en el soporte virgen, es decir, por cada CD pagas un derecho a copia en ese CD … pues entonces ¿puedo copiar lo que quiera ahí no?
Si el cánon se aplicara al soporte que ya incluye el producto protegido, entonces siempre se pagaría el derecho a copia POR ESE PRODUCTO CONCRETO, y no como ahora que lo pagamos muchísimas veces para poder ejercerlo cuando nos de la real gana y encima se nos quejan porque lo hacemos.

Vaya, me he enrollado un poco :P

Gosku: A lo mejor tu lo tienes más claro que la mayoría de la gente pero hasta donde yo he visto, la gran mayoría de la gente que hoy defiende la “copia privada” y que se aprende los argumentos de memoria no discrimina, cuando baja, si es una canción, una discografía completa, una película, una serie de tv, un programa informático o una base de datos de números de serie.

Cuando se discute con ellos siempre salen las mismas razones. Pero estas razones no son válidas en todos los casos. Son defendibles en situaciones mucho más específicas de lo que se suele asumir.

De nuevo, es lo que YO he visto. A lo mejor tu te rodeas de gente más consecuente que yo. Si ese es el caso, felicidades. Pero en la cafetería de mi oficina en la misma discusión en la que un tipo defiende el derecho a la copia privada para justificar que se ha bajado toda la discografía de Bob Dylan o la saga entera de Aliens le oyes después aconsejandole a la de al lado que lo mejor para editar las fotos de su movil es Photoshop y que se lo baje de la mula, que no le va a costar y no le van a pillar (casi textual transcripción).

Creo que es esto a lo que se refiere el post en general (o al menos asi lo interpreto yo). Esa es la “demagogia” de todo este tema.

Por cierto, nos quejamos y gritamos por el canon pero si hubieramos sido listos lo hubieramos acogido cuando empezó, porque habríamos visto que siendo inteligentes podríamos de esa manera haberlo controlado un poco mejor. El canon, como bien se dice, es un permiso para copiar. Es un impuesto a la capacidad de copia. Ahora esto ya es un desastre del que no hay facil salida pero yo habria podido vivir con un canon adecuado y, sobre todo, deducible si se demuestra que no aplica (compro tartera de CDs, lleno formato que dice que 10 de esos 20 no gravan canon, se me deduce el canon que se me habia cargado al comprarlos). Ahora, claro, no hay vuelta atras.

Me parece que no tienes las cosas muy claras. Supongo que alguien lo habrá dicho ya en los comentarios, pero no voy a leer los 41 que hay por encima.

Sólo quiero decir que eso es PERFECTAMENTE LEGAL siempre y cuando sea para tu uso personal. Y no hablo sólo de música, sino también de películas (sí, incluso grabadas en el cine: pagar la entrada te da derecho, como dice la ley, a su disfrute personal, es decir, a la copia privada).

Caso aparte es el software. Eso sí es delito, ya que en soft no existe el concepto de copia privada. Sí el de copia de seguridad, pero para eso es imprescindible poseer el original.

Otra cosa es que pienses que es algo éticamente reprobable (cada uno piensa como quiere) pero NO ES ILEGAL. No caigamos en la trampa de creer lo que nos quieren hacer creer sólo porque les conviene.

No te hacía falta leer los comentarios, basta con leer el post para darse cuenta que no hablo de leyes y juicios (digo claramente que es legal) sino de sentido común que parece que cuando se pueden conseguir cosas gratis a la gente se le nubla la vista.

Por esa regla de tres voy a ir al Corte Ingles a llevarme un portatil alegando copia privada y no pagarlo. Vaya a ser que se rompa el mio.

Porque ademas no hay animo de lucro, y el ordenador es cultura.

Por dios no saquemos los pies del tiesto, en primer lugar las películas emitidas en el cine y que aun no se encuentran en soporte adecuado para la venta (vamos que aun no se han comercializado) no están sujetas a la copia privada, al menos así me lo hizo saber un abogado amigo mio en su día, por un sencillo motivo, el cine es un negocio, y como tal tiene el derecho de admisión, además al no incluir esta clase de películas dentro de la copia privada compensan a la industria por las posibles perdidas que puede producirles la “pirateria”.

Alexliam, tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, no hablamos del CD, no puedes ir a El Corte Ingles y llevarte un CD de Bisbal alegando copia privada, eso si es robar. El concepto de copia privada solo se aplica al contenido. El contenido de un portátil es software y ese tipo de obra no esta amparada por la copia privada por lo que la similitud que has hecho no creo que sea muy valido.

Por ultimo el software y los ordenadores no están considerados cultura ni arte (un tremendo error en muchos casos desde mi punto de vista).

Ah vale, entonces le quito la RAM y el disco duro y me quedo tan pancho.

Seguimos estando en las mismas no creo que las piezas de un portátil puedan ampararse en las leyes de propiedad intelectual.

La propiedad intelectual no es lo mismo que la propiedad industrial, no confundamos términos.

Bueno, pues me llevo el libro de instrucciones, el caso es llevarse algo, aunque no se vaya ni a leer.

xDDDDD la propiedad industrial engloba también a las instrucciones sino estoy equivocado al igual que el envase (no te puedes llevar la caja de cartón) pero…puedes usar Internet para bajártelas en PDF ;)

Pues vaya putada, al final solo me podre llevar una muestra de colonia de Massimo Dutti.

Aiya!

Yo soy defensor del P2P pero desde luego no desde un punto de vista moral, pero es que en el mercado no existe la moralidad, a mí me ofrecen algo, y no lo voy a comprar sólo porque se vaya a morir de hambre el vendedor. Defiendo el P2P desde un punto de vista pragmático: la música, el cine, etc. son contenido digital, por lo que pueden ser multiplicadas, por su propia naturaleza, infinitas veces. Que te cobren lo que te cobran por una de esas copias no lo trago, pero bueno, me da igual, que la compre quien quiera que yo ya me la bajo del aMule. Pero otra cosa es que las discográficas y compañía se me pongan lloricas y me cobren un impuesto por la puta cara y hagan anuncios para decirme ladrón, además de pretender ilegalizarlo. El mercado y la industria es así, o te actualizas o mueres, eso ha pasado siempre y va a seguir pasando.

Mi visión del asunto se ve reflejada en esta metáfora (sí, salió en Menéame y tengo el ego por las nubes, qué pasa :P).

Hugo, es que conseguir cosas gratis no significa necesariamente que estás perjudicando a alguien. Como ya he dicho, los nuevos modelos de negocio no consisten en vender contenidos. El más claro ejemplo lo tenemos en google. Ellos ofrecen servicios totalmente gratuitos para el usuario. Los ingresos provienen de la publicidad.

En el caso de la música pasa algo parecido. Los nuevos modelos de negocio apuntan a ofrecer la música de manera gratuita. De esta manera, las canciones llegan a más gente, gente que despues irán a un concierto pagando la respectiva entrada. ¿No os habéis fijado en que en los últimos años se han incrementado el número de conciertos en vuestras ciudades? Al menos en Sevilla ha ocurrido así. Y eso es consecuencia de que la gente escucha más música.
Inevitablemente también hay otros que salen perdiendo. Las discográficas, que viven directamente de las ventas de discos, son las que pierden en este nuevo modelo de negocio. Pero no por ello tienen que criminalizar a los usuarios de las redes p2p. Es simplemente que su modelo de negocio se ha quedado anticuado. Es como si los vendedores de hielo criminalizaran a los compradores de frigoríficos cuando éstos empezaron a venderse.

Otro ejemplo más: Mi padre trabaja en un Kiosco. En los últimos 10 años la venta de revistas y periódicos se ha reducido drásticamente. Es normal, la gente puede leer gratuitamente en los diarios online lo que antes tenía que pagar. Y no por ello, todos los que leemos la versión digital de los periódicos somos unos criminales ni estamos haciendo algo inmoral. Es simplemente que el modelo de negocio ha cambiado.

Por tanto, estoy totalmente convencido de que lo que hago cuando me descargo la discografía de Bob Dylan o veo la última peli de Wong Kar Wai (que no hubiera conocido sin las p2p) es totalmente legal, porque la ley española me ampara, y ético, porque fomento la cultura. No es demagogia.

Pues segun tu teoria es que en el futuro en mitad de una peli en el cine o en un mp3 que te bajes legalmente de la web del autor te casquen en medio un anuncio de Cilit Bang…

No cuela.

A ver Gosku, esas ediciones digitales las hacen los mismos periódicos y son ellos los que ponen la publicidad que les parece.

Lo que yo creo que no se puede hacer (y repito que no hablo de legalidad sino de sentido común y saber lo que está bien y lo que no) es si yo decido que mi revista la vendo en kioskos (porque me sale de los huevos tener un “modelo de negocio” obsoleto) que llegues tu, la pases a PDF y la pongas en eMule por la cara.

Yo lo hago, él lo hace, aquel también, pero coño, tengamos claro que no es lo correcto en lugar de ir de listos diciendo a cada uno como tiene que vender su música.

Aiya!

Yo te cogería la revista y la pasaría a PDF tranquilamente, sin ningún tipo de cargo de conciencia. Así está la cosa hoy en día, y si a alguien no le gusta, o pone remedios (censura de internet y cosas así, cosa que no queremos, ¿no?) o se aguanta, pero no intenta concienciar a la gente…

Yo creo que demasiados de vosotros y del resto del mundo pensáis en los músicos y ya pensáis en las superestrellas, que si Alejandro Sanz, Ramoncín, Pau Donés, que nos han acusado de ladrones.

Pero hay que tener en cuenta que hay miles de músicos/grupos/etc, la mayoría, con mucho talento y posibilidades, pero que tienen (tenemos) que ganarse la vida de alguna forma (o que quede sólo como hobby). La mayoría de éstos hacen imposibles para llegar a vivir de ello: hacer de teclista (lanzando samplers básicamente) en una orquestra de verano por las fiestas de pueblo, dar clases a niños y no tan niños, montar un grupo de animación infantil, etc. Hasta hacer de camareros en bares de copas.

Todo, por el sueño de vivir de su arte, sus canciones, su música. No es fácil.Y a algunos no les queda otra que vender sus discos, aunque sea a 12 o 15 euros, por intentar no hacerlo muy caro. Y cobrar entrada en los conciertos. Porque es precioso vivir de lo que te gusta, pero no es fácil. Y detrás de cada disco hay un curro.

Así que quizás bajarse del eMule un disco de los backstreet boys no es delito, ni les perjudica, porque venden miles de ellos. Pero bajarse un disco de, no sé, Ketama, por ejemplo, no es delito, pero no les haces ningún favor.

No hay nada más desesperante que cuando escribes una cosa un poco original y la gente toma los comentarios para hablar sobre otra que está más vista que el TBO.

Buen ejemplo el de Ketama. Tambien son buen ejemplos los grupos que se suelen enarbolar como beneficiarios del P2P y que ahora son famosos (pero que sus ganancias vienen de vender su música).

Me parece que la solución de “que hagan conciertos” es simplista que evita reconocer la complejidad de todo el asunto. Si resulta que tu música electrónica gusta un montón en Alemania pero tu estás en Nicaragua donde a nadie le gusta pues conciertos van a ser mas bien pocos.

¿Y cómo se extrapola “que hagan conciertos” con las películas y las series? Nadie me contesta esto y lo he preguntado docenas de veces.

Y ya puestos, supongamos que estamos todos de acuerdo y que distribuir gratuitamente productos que han costado miles es perfectamente legítimo tanto moral como legalmente. Entonces deberíamos estar todos de acuerdo en que algo se debe hacer con la piratería de software. Tanto hemos insistido en hacer esa distinción que deberíamos volcar el mismo esfuerzo en controlar ese lado también.

Personalmente no compro un disco en la vida, no los compraba antes y ahora mucho menos, si no tuviera el emule escucharía la radio, no podria elegir las canciones que quiero oir, pero tampoco pagaría por ello, asi que me cobran un canon por algo que en realidad no hago, y me molesta bastante (rara vez uso los cds/dvds oara grabar música).

Respecto al top manta y demás, tampoco se esta tratando de la forma correcta, porque si alguien cree que los que graban esos cds estan pagando el canon es que aun no se ha despertado, en realidad el canon es mas perjudicial que beneficioso, no solo no conciencia al usuario como se supone que pretenden, lo criminaliza y le justifica. Porque por mas que me digan, si yo no usos los cds para copiar música y aun asi me cobran por ello, entiendo que he pagado por mi derecho a copiar toda la musica que quiera.

En cuanto al tema del software hay dos formas de verlo, por un lado, yo tengo mucho software que si no pudiera bajar gratis simplemente no lo tendría, pero es software que una empresa puede pagar, y yo para hacer el tonto pues no, pero que me viene bien saber usar. No es un gran argumento pero es lo que hay… Y trataría aparte el tema de los juegos, porque reconozco que desde que puedo copiar compro muchos menos juegos, por no decir casi ninguno, y la verdad es que me he acostumbrado a no comprarlos salvo que sean obras maestras o juegos que realmente me encanten (pocos), se que lo que hago esta mal, pero que le voy a hacer, al precio que esta cada juego no resulta asumible por mi economía. Aunque al ser gratis tenga que preocuparme de bajar cracks, serials, y los potenciales virus que se esconden con ambos.

En cualquier caso la solución no es decirle al usuario que es un criminal, es darle una solución que le compense mas hacer las cosas bien, que hacerlas mal.

Muchos comentarios a leer para poco tiempo que tengo, asi que confieso que no me los he leído todos, tan solo quería comentar una cosa.

Estoy harto de la SGAE, de que se cobren canon y que hagan lo que les salga de la punta de las pelotas.

Al principio, cuando empecé a ver el tema del canon etc… pensaba como tú, que había demasiada demagogia, pero tambien tienes que pensar que, vale, no es justo que yo escuche música de alguien por la cara, pero tampoco es justo que ese alguien viva de un solo disco toda su vida, y los artistas se tienen que dar cuenta de que, si no hubiera “copia privada”, su música sería mucho menos conocida y, en consecuencia, no iríamos a sus conciertos, que es lo que realmente les da dinero y les confirma como artistas.

Admito que seamos ladrones los que nos bajamos música, pero ellos no se quedan cortos, además, si lo pensamos bien, ¿La SGAE paga solo a artistas nacionales o tambien a internacionales?, porque si es así, en el país que vivimos, que casi todo el cine y la música (esta última cada vez menos) es “importado/a”, por lo tanto, si la sociedad española ve un 90% de cine extrangero y un 10% de cine español, ¿no es lógico que solo se cobrara el 10% del canon suponiendo que solo se le da dinero a artistas españoles? No se si es así o por el contrario se le da dinero a todos los artistas del mundo, pero me da a mi que “se queda en casa” el canon.

Pues lo dicho, si, dejémonos de demagogia, pero que ellos dejen de cobrar tanto, yo, por el momento, seguiré bajandome música (de software uso linux asi que soy legal :P) y películas, y acudiendo a los conciertos de los músicos que me gusten y al cine hasta que los de la SGAE me toquen los cojones, que entonces dejare los conciertos, el cine, y todo aquello que le pueda dar dinero (y si alguna vez necesito otra impresora etc… a comprarlo en otro país, que se jodan xD)

Olé tus h..! Por fin alguien que se atreve a decir las cosas a la cara: a mí la verdad es que me hace reír bastante ese ya tan trillado argumento de la “cultura” y de la “difusión de lc ultura”. Y luego esos mismos se rasgan las vestiduras cuando tal o cual periódico utiliza sin permiso una foto de Flickr con CC o algún post de un blog. Es igual de reprensible. Pero los hay que se quieren erigir en defensores de no sé sabe muy bien qué, y además se aprenden ciertos discursitos de memoria que luego sueltan delante de sus colegas para que les aplaudan.

Personalmente me lo pirateo todo. Me la sudan los artistas, los productores, las discográficas, las distribuidoras y ese infinito etc.
Para empezar, estoy seguro que se llevan mas pasta que yo al mes. Cualquiera de ellos. El poquito dinero que este sistema en el que vivo me permite ahorrar me lo gasto en viajar. Y solamente un viaje al año. Si algo de lo que pirateo realmente me apasiona lo compro. Sobre todo comics. Lo que mas compro son libros y si es posible de bolsillo. Es algo que no suelo piratear.

Me limpio el culo con las opiniones de todos esos “artistas” en contra de la piratería. Que presionen a las autoridades para que acaben con las grandes mafias. Si, esas mismas mafias que les suministran las drogas que tanto les gusta consumir. ¡Hipócritas!

¡A hacer conciertos cabrones!

Son todos ustedes unos capitalistas. Pagar por lo que hace uno, sea cultura, comida, sanidad o vivienda,forma parte de la comercialización y tarificación pertinente en nuestro modelo económico, a saber: yo tengo esto, si lo quieres, haz lo que digo o dame lo que pido. Si nos atenemos al contexto, monetarizado y civilizado, pagaremos, si por el contrario abogamos por la ley del más fuerte, lo cogeremos, sea robando, argumentando y persuadiendo, timando o matando. Descargarse información, música, libros, videojuegos, películas u hologramas de internet es legal y lícito, sobre si es ético y moral, depende de la ideología de cada uno. ¿Todo tiene un precio, incluso las ideas o el imaginario colectivo? ¿No existe el libre intercambio, la generosidad, la transmisión de tradiciones sin elitismos? ¿Quién lo toma por su mano es un ladrón, pero quien lo comercializa no es un usurero avaricioso?