Sólo otro blog infame


Menú


La noche del fin del mundo

Tras unas horas de torrent anoche pude ver el documental La noche del fin del mundo sobre el desastre de Chernóbil de 1986 del querido por todos y siempre riguroso Iker Jiménez. Acompañado, como no, de su bellísima mujer y excelente comunicadora, cuya dicción reta al delicioso niño de “es una fieshta” en cada frase.

Fotografía de Iker Jiménez junto a su fantabulosa mujer conocida como la mujer de Iker Jiménez

Por lo general siempre me han gustado los programas del estilo del de Iker o J.J. Benítez, sabes que de cada cuatro palabras que dice cinco son mentiras y engañabobos pero aún así lo ves porque resulta entretenido y estimulante. Son programas divertidos en que te muestran una foto completamente retocada que les ha mandado un espectador porque al fondo se ve una sombra y te sacan a un “experto tecnológico” para decir que no puede concluir si ha sido o no manipulada; las voces graves sin venir a cuento, la música de fondo de tipo “ahhh, ahhh, aaaaa, uuoooo, aaaa”, los decorados lúgubres, las psicofonías en cintas TDK, etc. etc. Es todo un espectáculo digno de verse por cualquier persona que no se lo vaya a tragar. Es un poco como ver a un mago malo, aunque le pillas el truco te gusta ver como lo hace.

El tema es que el documental este en sí es bastante decente (recomiendo su visionado), está plagado de dramatismo, de momentos ridículos de Iker poniendo cara de afectado y un martilleo constante de que la tragedia fue vatizinada en el Apocalipsis, pero si dejamos de lado toda esa morralla lo que queda es muy muy interesante, son los hechos, las imágenes de archivo y todas esas cosas que te hacen lanzarte a internet a tratar de aprender más sobre el tema y ver las medallas que les dieron a los más de medio millón de liquidadores que se la jugaron (y perdieron) cerca de los residuos de la central, a la venta en eBay por 10 euros.

On the air

Lo que me da rabia de esto es que este tipo de temáticas no lleguen al público general hasta que no se envuelven de la maldita pátina del sensacionalismo (hoy es el colega de Cuarto Milenio pero igual se las gastaba Mercedes Milá en su momento y otros tantos antes). Por poner un ejemplo, por lo visto hay un documental fantástico de Odisea sobre este mismo tema, riguroso de verdad (vamos, un documental normal) y me ha sido complicadísimo de encontrar en las redes P2P (y a saber los meses que tarda en bajarse) mientras que el de Iker sale hasta debajo de las piedras.

Y me pregunto, ¿por qué pasan estas cosas?, ¿por qué las cutreces triunfan?, ¿por qué los buenos documentales nunca los emiten en prime time y los de chistecillo están en HD?

# Pataletas,TV, radio y prensa, Friday, 12 de September de 2008 a las 17:54

14 comentarios, amigos del internec

  1. El caso es que ya me han hablado varias personas de ese documental, tiraré de torrent yo también.

    # Kids 12 de September de 2008 a las 18:23

  2. Probablemente el problema sea que la mayor parte de la gente no quiere ver nada con lo que sienta que está aprendiendo (de lo contrario, estarían leyendo un libro y no viendo tonterías por televisión).

    Si al mismo documental de investigación rigurosa lo aderezaran con unos cuantos “esto es el fin del mundo”, dramatizaciones por demás dramáticas e historias de bravos supervivientes, seguro sube su raiting.

    La personas amamos el drama.

    # Alan 12 de September de 2008 a las 19:09

  3. Aprender? Con Iker Jiménez? No, gracias.

    Qué opinas de la parte en la que habla de las partículas mágicas?

    A mon avis, este tipo de programas son los que hacen que mucha gente se decante por las letras en vez de por las ciencias. Hasta las narices de estos “himbestigadores”.

    # MalaUva 12 de September de 2008 a las 21:18

  4. Una vez dije algo parecido, remarcando que los libros de parapsicología tienen mucho mérito porque a pesar de tratar algo que es totalmente falso y en lo que siempre se te puede ver el plumero son capaces de enganchar a más gente que los legales. En general esa incapacidad de los científicos y periodistas serios para ser entretenidos es lamentable.

    Sobre Chernobyl (y ya termino) oí en un podcast de la CBC (radio canadiense) algo muy curioso y era que tenían una especie de museo del futuro; En los museos se suelen guardar piezas antiguas y cuanto más antiguas mejor, pero en este museo se mostraban las consecuencias a posteriori de la catástrofe, entonces si los nietos de una víctima nacían con malformaciones lo mostraban en ese museo para que se viera que seguía siendo una tragedia viva.

    # marmolillo 12 de September de 2008 a las 21:21

  5. Iker Jiménez siempre me ha caído como una patada, precisamente por la actitud de intentar vender la sopa de ajo hasta en lo más irrisorio.

    Su programa trata temas que ya de por sí no gustan a la escéptica mayoría, y si no se tratan con seriedad y delicadeza, se convierten en cuentos y chistes mal contados. Y es lo que hacen en ese programa, si estás tratando un asunto que ya de por sí puede parecer una memez, si aprovechas la post producción (tonto será el que aún crea que es en directo) para meter efectos, sonidos y música lúgubre, la poca credibilidad que pueda tener se va a tomar por culo.

    Por eso a veces lo llamo ‘Aquí hay milenio’. Entre ‘Aquí hay tomate’ y el programa de Iker hay pocos grados de separación.

    # Nosolomusica 12 de September de 2008 a las 23:30

  6. Pues más que nada por que hasta donde yo se, Odisea es un canal de pago por visionado y no tiene la promoción de una cadena pública, como en la que trabaja Iker. Si a dicho documental de Odisea le dieran una promoción peliculera como la que le dieron a la noche del fin del mundo, que por cierto, me encantó, seguramente, el mismo documental de Odisea lo habría visto una cantidad muy superior de gente.

    También está lo de las personas habituales en TV y las relaciones que creamos al verlas. Por lo que comentas, cuando vemos a Iker, aún que lo que nos diga pueda o no ser mentida, sabemos que vamos a ver algo que nos mantendrá entretenidos. Aún y con un documental mejor en el canal Odisea te puedo asegurar que gran parte de la gente tiraría más hacia Cuatro que hacia Odisea, por desconocimiento. Luego quizá se estén perdiendo algo de más calidad.

    # ZonerZ 13 de September de 2008 a las 04:08

  7. El problema es que hay MUCHA gente que lo cree, pese a que Iker no es más que un entertainer, un vendedor de basura más (me ha encantado el símil con el tomate), lo que hacía Sardá con las cuatro pilinguis de turno en crónicas lo hace Iker con el “doctor” Cabrera y sus habituales, adornar, darle a una noticia absurda un “halo de misterio”. Pero mucha gente cree a pies juntillas lo que dice, sin valorar, sin hacerse preguntas ni cuestionar lo que le están contando.

    Si a Carlos Jesús le llega a entrevistar Iker en vez de Cárdenas, sería curioso el resultado.

    # MalaUva 13 de September de 2008 a las 13:10

  8. Pues si la dicción de Carmen Porter te recuerda al Pagafantas de “Eh una fiezhtahhh”, no te digo nada la Presentadora del telediario de la noche de Libertad Digital TV (sí, soy un masoca, pero el zapping es el zapping), Ezo zi que eh una fieztaz.

    Por cierto, el programa de Iker, imprescindible y muy friki, yo me desconojo. Bienvenidos a la nave del misterio.

    # Jean Bedel 14 de September de 2008 a las 12:36

  9. Yo creo que lo que pasa es que la gente a la que le molan esos temas, cuando son tratados de foma rigurosa, sabe que a la mayoría de la gente se la va a sudar. Vamos, que si te lo cuentan en plan sensacionalista, con cagadas monumentales, verdades a medias o simplemente mal contado, la gente tiende más a tragárselo. Por aquello de no forzar el cerebro.

    Sin embargo, cuando el tema requiere cierto esfuerzo intelectual por parte de que lo ve, nadie se toma la molestia de grabarlo y compartirlo porque sabe que sólo lo querrán cuatro gatos. A mí, por ejemplo, me apasiona todo lo relacionado con la Segunda Guerra Mundial. Buscando documentales en Amazon, eBay, etc., encontré una serie de ellos con unas críticas buenísimas (el narrador es Laurence Olivier, nada menos). Justo cuando estaba a un click de adquirirlo, se me ocurrió buscarlo en los sitios de torrents habituales, con nulo resultado. Al final, después de buscar y buscar por la red, encontré una página donde enlazaban a los torrents en The Pirate Bay (pondría el enlace, pero creo que entonces mi comentario se iría al spam) y los puse a descargar. Tardaron aproximadamente 3 meses en descargarse todos. Eso te da una idea de la cantidad de gente que los tenía compartidos. Luego, aunque estén en un perfecto y británico inglés, intenté encontrar los subs (aunque fuera en inglés, porque hay discursos que no se oyen nada bien) y la búsqueda fue totalmente inútil. Y los vídeos con mala calidad, claro.

    # El Duque 16 de September de 2008 a las 11:21

  10. A ver… que si, que el tio maquilla las cosas, y deja las historias a medio contar… solo cuenta la parte que le interesa, vamos.
    Entre fantasmas, psicofonias y demas zarandajas, que hay que verlas como lo que son, historias del “coco” al hombre se le suelen colar joyas del tipo de esto de chernobil, los experimentos de cientificos rusos con cabezas de animales muertos… y cositas asi..
    Al tio le he visto hacer “tercer milenio” en directo, que la verdad el programa de radio esta bastante mejor… y el hombre opino que es un buen comunicador, sabe hacer pausas, poner tension… que en la tele, le ves la carapan que tiene, y se rompe el misterio, pero en la radio mola.
    Creo que tratan las cosas con relativo rigor (lo que permite para no chafar por completo determinadas historias) y al menos el tio tiene huevos de llevar a un fisico del centro europeo del espacio, para desmontarle delante de la camara (el fisico a el) todas sus absurdas teorias sobre la teletransportacion.
    Hay que verlo tb como lo que son… como historias para no dormir.

    # MAcOs_LuCas 18 de September de 2008 a las 00:52

  11. Estimado amigo: acabo de ver el documental. Es sensacional. Porque va a generar un debate tremendo. He visto que hay cientos de miles de visitas en diferentes partes de youtube. Solo digo una cosa, no solo te fijes en Iker, que parece que te ciega la rabia. Fíjate en los invitados. Y no solo en el documental. Hace un año que voy viendo su programa domingo a domingo. Y solo digo una cosa: fijaos en los invitados. Catedráticos, preofesores, médicos. Pero para eso hace falta leerse el currículum. tengo contados, en este año, más de setenta catedráticos y profesores de biología, astronomía, física, neurología, fisiología, matemáticas, antopología, astrofísica…. Nombres, apellidos..datos obejtivos. ¿ Cuando se ha visto en un programa de misterios estos invitados? No doy opiniones subjetivas como las que dan quienes precisamente hablan de programa “poco científico”. Lo objetivo es el currículum y las personas. Pero quiza anotarlo y comprobarlo merece la pena un esfuerzo. No slirse del tópico no es esfuerzo. El guión está escrito por Iker jiménez. Ya nos gustaría algunos periodistas tener esa destreza escribiendo y contando. Otra cosa, ¿ cuantos programas en prime time o second prime time a nivel nacional llevan esos invitaos?

    me lo dices tú?

    Ah! ya, que es mehjor seguir criticando. pues nada.

    # santos ojeda 5 de January de 2009 a las 02:50

  12. Chernobil, exactamente como está, lo hace otro y le dan seis premios. Brutal. En el concepto televisivo es tremendo. ¿ No os gustó cuando llevó una máquina Enigma original con el catedrático y el militar contando lo de la Guerra Civil Española y las claves.? ¿ Y lo saca EL PAIS y todo el mundo dice que bravo? Pero si ha salido en Cuarto Milenio!!!

    Invitados, curriculums. Ese es el logro. Ayer tuvo en la radio una hora y media, tema apasionante de los Neandertales, al director de Neurociencia Cognitiva de la Complutense. El tío disfrutando porque a estos catedráticos no los invita ni dios. Nada tiene que ver el abyecto Sardá con iker. Iker es el ´ñunico que queda del inicio de Cuatro. Y se ha alejado de los temas del misterio clásico. Carapan, mal comunicador, insultos por doquier…pero sabe comunicar. Lo mismo exactamente de él decín de Félix Rodriguez de la Fuente. por cierto Chapeau para el homenaje que le hizo en Cuatro. Iker es peligroso solo para los torquemadas y ortodoxos intransigentes. Curiosamente muchos d eetso sanónimos de internet que no llegan al zapato del currículums de los invitados que van a cuarto milenio.

    Saludos

    # santos ojeda 5 de January de 2009 a las 02:57

  13. santos ojeda, santos ojeda, no cuentes rollos hombre, este tío no tiene el más mínimo rigor y cosas como lo de las “partículas mágicas” lo dejan bien claro. Así que, por muy buenos que sean sus invitados si se prestan a participar de ese circo que, por desgracia, mucha gente se cree íntegramente para mí ya no tienen ningún valor.

    Por cierto, eso de “currículums” hace daño a la vista, en el futuro usa “currículos” o “currícula” y no quedarás como un paleto.

    # Hugo 5 de January de 2009 a las 19:17

  14. Cuarto Milenio es sensacionalismo, mal gusto, sangre y visceras puros y duros.

    El Iker Jiménez es mas fantasma que todos sus ectoplasmas y psicofonías juntos.
    Carmen Porter, la mujer cocodrilo, se parte el pecho sin ningún tipo de disimulo ni pudor cuando presenta la mierda ésa de las noticias misteriosas y las fotos trucadas de los espectadores, ¿se le escapa la risa porque se dá cuenta de que lo que dice no se sostiene?, ¿se siente realizada co-dirigiendo esa basura de programas?, o las dos cosas a la véz.

    Los Diarios del Misterio son una cútrada de campeonato:
    La reconstrucción del caso del sacamantecas parecía Crónicas de un Pueblo; la del caso Jarabo parecía un anúncio de Soberano de los 70, por el look y por el tóno sépia, más que un caso criminal de la España de los años cuarenta del siglo pasado; y la de los asesinatos de Charles Manson aquello parecía un videoclip de los Rolling´s Stones matando a unos pijos de instituto y a la Barbie casual, rodado por Jess Franco.
    Los temas sobre los que discurren son una mierda: Ovnis, el Yeti, la niña de la curva en la autopista, psiconías y las caras de Bélmez.

    Pero todo esto sería un entretenimiento inofensivo si no fuera por las autópsias a monigotes de polieuretano. El impresentable forense Doctor Cabrera dá ideas a los criminales agarrando un cúter y abriendo en canal a macabros maniquies mintras enseña como se debe matar eficazmente.

    ¡Señores de CM!, ¿se han vuelto locos?, ¿no hay bastantes asesinos en libertad?; ¿conocen los alarmantes índices de muerte por violencia de género?; ¡¡Están dando ideas para cometer mas asesinatos desde un canal de televisión, canallas, sinvergüenzas!!

    Y luego, el Iker y la señora se van de vacaciones, ¡unos viajes y unas vacaciones de putísima madre!, encima pasan los videos de sus itinerarios de placer en su programa y dicen que han ído a hacer averigüaciones científicas, ¡que cojones tienen algunos!; ¡y que no haya cárcel para ellos…!

    # xavi sans ezquerra 3 de March de 2010 a las 20:41