Sólo otro blog infame


Menú


Mi innecesaria opinión sobre los vídeos en Flickr

Tal vez mi opinión no sea la más válida, más ahora que he dejado de subir fotos públicas, y está claro que a quién le pueda interesar ya se ha enterado, pero ahora en Flickr se pueden subir vídeos y voy a dar mi innecesaria opinión.

Esta mañana, antes de salir de casa, he entrado en Flickr (es una de esas cosas que hago por inercia) y me he encontrado el pastel, que dicho sea de paso, se había avisado mil veces que iba a llegar. Y aunque me ha parecido bastante simpático lo de “It’s like a photo, but it moves!” el trasfondo me irrita bastante.

Las reglas para el nuevo formato son simples, sólo los Pro podemos subir vídeos, de un máximo de 90 segundos (para evitar que la gente suba videoclips), sin que la banda sonora viole derechos de autor y que sean aptos para todos los públicos.

Estas reglas, de paso, tratan de controlar que Flickr no se inunde de vídeos de hoygans bailando el perrea al más puro estilo YouTube, como nos alerta este logo, pero aún así el tema no me convence lo más mínimo.

Me explico, Flickr es una comunidad de fotografía, no se planteó con otra intención, prueba de ello es que todas las URL son de tipo flickr.com/photos/

No pretendo despreciar el vídeo, es más, muchas veces he pensado en tratar de hacer algo bonito enlazando algunas fotografías. Y estoy seguro de que mucha gente será capaz de crear grandes obras de arte en un vídeo de 90 segundos (algunos ya lo han demostrado) pero creo sinceramente que Flickr no es el lugar para ello, y menos de la forma que se ha hecho.

Está claro que Yahoo se juega mucho si consigue que Flickr sea el nuevo Vimeo, es decir, la alternativa artística a YouTube. Pero creo que les iría mucho mejor si montasen algo desde cero, con un layout orientado exclusivamente al vídeo y, como mucho, ofreciendo a los usuarios la posibilidad de usar la misma cuenta en los dos servicios (ahora que usan OpenID) pero lo que han conseguido metiendo esto a machete en la médula de Flickr es cargarse la consistencia de la propia aplicación y que mucha gente se sienta defraudada al encontrarse un intruso en casa.

Un servidor entre ellos, no, no me refiero a un Xserve, me refiero a mí.

# Pataletas,Pseudo-art photos, Wednesday, 9 de April de 2008 a las 20:45

15 comentarios, frikis sueltos

  1. Uhm, creo que hay que dar tiempo al asunto, de momento no es más que la novedad, y sólo accesible para los que pagamos por ello, así que no se hoyganizará (de momento).
    Por mi parte me limitaré a utilizar el servicio como hasta ahora, y si veo algún vídeo que pueda interesarme le echaré un ojo, pero no creo que la gente comience a subir sus grabaciones a mansalva.

    Tal vez me equivoque, no lo sé, por eso decía que hay que dar tiempo.

    # ElGekoNegro 9 de April de 2008 a las 21:19

  2. Pf, ya solo falta que cada uno pueda elegir el color de fondo al más puro estilo fotolog…

    Estoy contigo, abajo con los videos de flickr, uuuhh!!

    # akirsa 9 de April de 2008 a las 21:32

  3. que puristas de mierda estáis todos macho, ni un emo lloraría tanto por tan poco

    # cyb 9 de April de 2008 a las 22:35

  4. Pues a mí no me parece mal. Los vídeos también pueden tan artísticos como las fotos, y estando limitado a las cuentas Pro evitan que la gente suba videos del Chikichiki como bien dices. Y además, si dejando subir fotos gratis como hasta ahora no se ha convertido en un Imageshack ni en un Fotolog, ¿por qué iba a pasasar eso con los videos?

    # emedeme 9 de April de 2008 a las 22:50

  5. Dios, jamás pensé que vería Imageshack enlazado en este blog, ni en sus comments. Jodida rana repulsiva.

    # auster 9 de April de 2008 a las 23:22

  6. El Fotolog (2002) se creó como un lugar pensado para compartir fotografías. Luego apareció Flickr (2004) con la misma finalidad pero con mayor calidad de imagen, mayores prestaciones y en definitiva, dedicado a aquellos que aprecian y valoran la fotografía como arte.

    Por qué no adaptarlo como alternativa a Youtube? Es indiscutible que la calidad de vídeo de Flickr es mucho mejor. Los amantes del medio audiovisual también tienen derecho a compartir sus creaciones con gente de sus mismos intereses, lejos del ruido y el kaos que representa Youtube.

    # Patricil 9 de April de 2008 a las 23:26

  7. Eh que Imageshack ahora sirve para subir torrents, eso si que es un fuera de contexto…

    # hastrakan 10 de April de 2008 a las 00:25

  8. Yo pensaba igual que tú, pero ahora no tengo tan claro que no mole. El tiempo dirá como va la cosa, pero creo que con buen uso puede molar.

    # Alexliam 10 de April de 2008 a las 10:10

  9. Esta opinión me ha parecido muy floja, impropia de esta página.

    Hablas como si Flickr fuera los usuarios de Flickr (como tú) cuando en realidad no es más que una empresa que quiere ganar pasta para sus accionistas (como yo). Y como quieren ganar pasta, aprovechan su buen nombre para sacar otro servicio “relacionado”. Por eso Zara sacó Zara Home. Y Zara era una tienda de ropa, no de toallas. Por eso nació Viajes El Corte Inglés. Y el Corte Inglés era una tienda, no una agencia de viajes.

    Supongo que fracasará porque no hay necesidad de algo asín, pero me parece una idea mucho mejor que el 90% del resto de las que se aclaman en Internet.

    # marmolillo 10 de April de 2008 a las 14:48

  10. No marmolillo, yo no creo que pertenezca a los usuarios ni mucho menos (el rollo cyberdemocrático me da bastante risa), pero está claro que somos los usuarios los que hacemos que funcione o no, y más aún los Pro que más que usuarios somos clientes. Mosquear a buena parte de los que te sufragan el negocio directamente no me parece muy inteligente.

    Pero vamos, que no creo que Flickr se vaya a hundir ni nada de eso, sólo creo que va a perder la identidad.

    # Hugo 10 de April de 2008 a las 20:53

  11. No creo que tu opinión fuera innecesaria. Pero es que además estoy de acuerdo. De manera algo más ambigua (la idea no me disgusta del todo, sí la ejecución), pero coincido contigo.

    Por seguir con el ejemplo que ha puesto marmolillo, me parece perfecto: tú vas a un Zara y no te encuentras la ropa mezclada con las sábanas, sabes que para ropa de cama te vas al Zara Home, y lo único que las une es el nombre y el dueño. Vas a Viajes ECI y, aunque está dentro del mismo ECI, no te encuentras las ofertas de viajes entre los trajes y los bañadores.

    salu2

    # Lady Madonna 11 de April de 2008 a las 18:41

  12. Hugo, en una red social también comenté mi posición y la gente empezó a echar mierda en mis argumentos, despreciándolos con calificativos como “poco razonable”, “sin sentido” y “ridículos”, y por querer seguir defendiendo mi idea, mediante Twitter se me ha llamado Hipócrita y ciberdictador o perlas como “si discrepar es insultar invariablemente tu eres el primero que suele hacerlo”, vamos, que tengo que dejar que sean ellos quienes tengan la última palabra y yo callar como puta.

    En fín, es un asunto que me ha dado verdaderos quebraderos de cabeza, y es que yo creía que podía opinar libremente sin temor a nada, cosa que ya has comprobado aquí que no es así.

    Un saludito :)

    # cyberfrancis 13 de April de 2008 a las 03:49

  13. La verdad es que a mí esto ya me está tocando las narices también un poco, yo personalmente es que me da igual, lo veo como uan función nueva que puede tener buenos resultados pero también me da un poco de cosa la intrusión en flickr de videos, resumiendo, que pienso esperar y ver a ver cómo se desarrolla la cosa antes de putearla o adorarla.

    Lo que sí me está molestando ya es la actitud de Cyberfrancis, puesto que yo soy la redactora que escribió el artículo en el cuál él comentó y al que se refiere con su velado “red social”. Quiero dejar bien claro que nadie en ese artículo le insultó ni le ha mandado callar ni le ha despreciado ni muchísimo menos. Todos respondieron acertadamente con opiniones personales que contradecían la suya. Contradecir no es lo mismo que atacar. Creo que el debate estaba servido y era muy interesante y las únicas salidas de tono, Cyberfrancis, fueron para empezar las tuyas, que curiosamente no mencionas verdad? Y para más inri te has dedicado a borrar todos tus comentarios de dicho artículo aunque quedan las que aparecen mencionadas en otros comentarios. Y cualquiera que le apetezca verlas están ahí puestas en dicho artículo.

    Me molesta mucho que nos estés acusando de tratarte mal (me siento incluida ya que yo también comenté allí) cuando eso no es así en absoluto y todo el mundo te dejó bien claro que en ningún momento se trataba de un ataque personal. Cyberfrancis es un reconocido blogger en la blogosfera hispana y mucha gente le considera amigo y profesional al que acudir con consultas (entre las que me incluyo) y todos le tenemos mucho respeto y cariño, me parece mentira y no entiendo qué le está haciendo soltar estos comentarios que nos están empezando a sentar francamente mal a más de uno. Todos hemos tenido un mal día y dejado comentarios en los que nos hemos pasado, todos somos humanos y capaces de errar, el problema es cuando te obcecas que llevas la razón (y no estoy hablando del polémico video en Flickr). Un beso desde aquí a Cyberfrancis y esperamos todos que se le pase pronto lo que sea.

    # Kialaya 13 de April de 2008 a las 13:37

  14. Sólo añadir, que se me había olvidado, que no sé lo que le han podido decir por Twitter personas independientes y es muy posible que se hayan pasado al contestarle por ahí y sí lleve razón en ese punto. Como no lo sé, en ese tema no opino.

    # Kialaya 13 de April de 2008 a las 13:46

  15. No entiendo en que se diferencia un video de un dibujo o un gráfico vectorial. No se donde se pierde la esencia fotográfica. Además cuando las mismas normas que mencionas van claramente enfoncadas a no hacer la competencia a nadie, a ser un mero complemente, a la posibilidad de ver imagenes en movimiento. Además hay gente a la que nos gusta tenerlo todo en el mismo sitio, y no veinte webs, por mucha openID que haya.

    # Rufo 17 de April de 2008 a las 01:59