Sólo otro blog infame


Menú


no-reply@infames.org

Desde los comienzos de internet nos hemos habituado a una serie de cosas que nos venían impuestas y que sólo por ese motivo no son cuestionadas. Una de tantas son las direcciones no-reply@.

Si te llega un correo desde una dirección no-reply@ sabes que nada que mandes ahí recibirá respuesta, y lo tomas como algo natural. En algunos casos incluyen además un disclaimer en el que te ponen claramente que esa cuenta no existe, como por ejemplo el de los mails institucionales de mi universidad.

COMUNICACION INSTITUCIONAL UC3M
Por favor, no responder a esta dirección de correo

Pues bien, esto que puede parecer tan normal, bajo mi criterio es un atropello en toda regla. Alguien, me da igual quien, te manda un correo a tu cuenta y luego no te ofrece la posibilidad de contestar a ese correo de igual forma que habrías hecho con cualquier otro, es de chiste. En el mejor de los casos, cuando te llega uno de estos correos tienes que irte a la web de quien te lo ha mandado y encontrar una sección de contacto o similar.

Creo que cualquiera que mandase un mail tendría que comprometerse a hacerlo desde una dirección revisada por alguien, y si tienen que usar una artimaña como el no-reply@ por no poder atender a las respuestas de todas las personas a las que les mandan el correo sencillamente tendrían que evitar mandar ese mail a todas esas personas.

Es como llamar por teléfono y colgar en cuanto lo cogen o como esos putos niños que llaman al portero automático y salen corriendo. Pero claro, es internet, que todo vale.

# Pataletas, Monday, 11 de February de 2008 a las 21:21

14 comentarios, algo interesante habrá

  1. Pues es verdad, pero creo haber descubierto la clave… sustituir el no-reply@soloinfames por reply@soloinfames

    # no-read 11 de February de 2008 a las 21:39

  2. Aunque no recuerdo haber tenido la necesidad de contestar a uno de estos mails, lo cierto es que es bastante curioso. Desconozco por qué se hace de esta forma. No creo que simplemente sea porque contestará menos gente, si alguien tiene una duda la preguntará tanto si le tiene que dar a “Responder” como buscar la dirección en la web, con la que además normalmente se está familiarizado.

    # Alex 11 de February de 2008 a las 21:46

  3. En la vida real tenemos algo parecido “Numero Oculto”…

    # Alexliam 11 de February de 2008 a las 21:55

  4. Tienes razón, debería ser ilegal. Digo más, debería ser una de las cosas más castigadas por las leyes internacionales…

    # Petite Princesse 11 de February de 2008 a las 22:01

  5. Coño estudias en la carlos III?? yo tb, q estudias???
    por mi parte no recuerdo la necesidad de contestar a algun mail de ese tipo.
    Un saludo

    # luiseche 11 de February de 2008 a las 22:20

  6. Si son meramente informativos se ahorran que les pillen el nombre de cuenta para spam. No me parece mal.

    # ElGekoNegro 11 de February de 2008 a las 22:30

  7. Joder, estoy hasta las pelotas de los putos mails de la uni. Joaquín Ballesteros, oficina del rectorado, el sija…y por si fuera poco, con la nueva web se dedican a mandar “novedades semanales” o algo así. No lo soporto. Y aunque lo tengo redireccionaod a GMail, no lo marco como spam por si me llega lago importante o útil. Pero nunca llega.

    # El Duque 11 de February de 2008 a las 22:41

  8. Yo estoy con Alexliam. Deberían prohibir la identidad oculta en llamadas telefónicas. Los telecos tienen la culpa de todo, joder.

    # Elia 11 de February de 2008 a las 22:54

  9. No, Elia, la culpa de los “no-reply” la tienen los informáticos!!

    (Es que soy teleco ;) )

    # El Duque 12 de February de 2008 a las 09:38

  10. Yo creo que si dentro de dicho mail se da la opción de contestar por otra vía u otra direccion de mail, etc… no me parece mal que te avisen de que ese mail ha sido generado por un script (o vete tu a saber) y que todo lo que mandes ahí no será leido.

    Otra cosa es el uso de las direcciones de “tiro la piedra y escondo la mano” que hace según que personas. O personajes.

    # Jumelas 12 de February de 2008 a las 09:49

  11. COMUNICACION INSTITUCIONAL UC3M
    Por favor, no responder a esta dirección de correo

    Un año entero (y aún sigo) reciviendo esos mensajes. Estoy de acuerdo contigo en que, si mandas un mail, por lo menos que alguien tenga la posibilidad de contestar el mismo.
    En fin…

    # El Tabernero 12 de February de 2008 a las 10:36

  12. Nadie más se ha quedado pillado con el “no responder”??? En tu universidad hablan indio o qué? El imperativo está para algo!!

    salu2

    # Lady Madonna 16 de February de 2008 a las 17:41

  13. En realidad el empleo del infinitivo con valor de imperativo es correcto por no tratarse de un interlocutor en concreto, sino que va dirigido al público en general. Además, aporta mayor distanciamiento al texto respecto del lector y se entiende que ello lo dota de un carácter más formal (en contraposición al imperativo directo “no responded”, que además de no usar el trato del usted de respeto, aporta un carácter divulgativo e informal).

    Siento la chapada, pero uno lleva todo el año preparando los comentarios de texto de Lengua para la Selectividad.

    # auster 16 de February de 2008 a las 18:45

  14. Jaja, auster, tú tenías que ser! xDD

    Yo no pensaba en “no responded” (que por cierto, puede ser correcto pero también me suena fatal), sino en “no responda” o “no respondan”, precisamente porque sí va dirigido a un interlocutor o interlocutores concretos (los estudiantes de la universidad), es diferente al típico cartel de “no pasar” que no va dirigido a nadie en concreto…

    Si es correcto, me callo, aunque siga sonándome como el culo, pero que te sea leve lo de la Selectividad ;)

    salu2

    # Lady Madonna 16 de February de 2008 a las 19:34