no-reply@infames.org
Desde los comienzos de internet nos hemos habituado a una serie de cosas que nos venían impuestas y que sólo por ese motivo no son cuestionadas. Una de tantas son las direcciones no-reply@.
Si te llega un correo desde una dirección no-reply@ sabes que nada que mandes ahí recibirá respuesta, y lo tomas como algo natural. En algunos casos incluyen además un disclaimer en el que te ponen claramente que esa cuenta no existe, como por ejemplo el de los mails institucionales de mi universidad.
COMUNICACION INSTITUCIONAL UC3M
Por favor, no responder a esta dirección de correo
Pues bien, esto que puede parecer tan normal, bajo mi criterio es un atropello en toda regla. Alguien, me da igual quien, te manda un correo a tu cuenta y luego no te ofrece la posibilidad de contestar a ese correo de igual forma que habrías hecho con cualquier otro, es de chiste. En el mejor de los casos, cuando te llega uno de estos correos tienes que irte a la web de quien te lo ha mandado y encontrar una sección de contacto o similar.
Creo que cualquiera que mandase un mail tendría que comprometerse a hacerlo desde una dirección revisada por alguien, y si tienen que usar una artimaña como el no-reply@ por no poder atender a las respuestas de todas las personas a las que les mandan el correo sencillamente tendrían que evitar mandar ese mail a todas esas personas.
Es como llamar por teléfono y colgar en cuanto lo cogen o como esos putos niños que llaman al portero automático y salen corriendo. Pero claro, es internet, que todo vale.
14 comentarios, consecuencia de las altas tasas de alfabetización
11/02/2008 a las 21:39 ←
Pues es verdad, pero creo haber descubierto la clave… sustituir el no-reply@soloinfames por reply@soloinfames
11/02/2008 a las 21:46 ←
Aunque no recuerdo haber tenido la necesidad de contestar a uno de estos mails, lo cierto es que es bastante curioso. Desconozco por qué se hace de esta forma. No creo que simplemente sea porque contestará menos gente, si alguien tiene una duda la preguntará tanto si le tiene que dar a “Responder” como buscar la dirección en la web, con la que además normalmente se está familiarizado.
11/02/2008 a las 21:55 ←
En la vida real tenemos algo parecido “Numero Oculto”…
11/02/2008 a las 22:01 ←
Tienes razón, debería ser ilegal. Digo más, debería ser una de las cosas más castigadas por las leyes internacionales…
11/02/2008 a las 22:20 ←
Coño estudias en la carlos III?? yo tb, q estudias???
por mi parte no recuerdo la necesidad de contestar a algun mail de ese tipo.
Un saludo
11/02/2008 a las 22:30 ←
Si son meramente informativos se ahorran que les pillen el nombre de cuenta para spam. No me parece mal.
11/02/2008 a las 22:41 ←
Joder, estoy hasta las pelotas de los putos mails de la uni. Joaquín Ballesteros, oficina del rectorado, el sija…y por si fuera poco, con la nueva web se dedican a mandar “novedades semanales” o algo así. No lo soporto. Y aunque lo tengo redireccionaod a GMail, no lo marco como spam por si me llega lago importante o útil. Pero nunca llega.
11/02/2008 a las 22:54 ←
Yo estoy con Alexliam. Deberían prohibir la identidad oculta en llamadas telefónicas. Los telecos tienen la culpa de todo, joder.
12/02/2008 a las 09:38 ←
No, Elia, la culpa de los “no-reply” la tienen los informáticos!!
(Es que soy teleco ;) )
12/02/2008 a las 09:49 ←
Yo creo que si dentro de dicho mail se da la opción de contestar por otra vía u otra direccion de mail, etc… no me parece mal que te avisen de que ese mail ha sido generado por un script (o vete tu a saber) y que todo lo que mandes ahí no será leido.
Otra cosa es el uso de las direcciones de “tiro la piedra y escondo la mano” que hace según que personas. O personajes.
12/02/2008 a las 10:36 ←
Un año entero (y aún sigo) reciviendo esos mensajes. Estoy de acuerdo contigo en que, si mandas un mail, por lo menos que alguien tenga la posibilidad de contestar el mismo.
En fin…
16/02/2008 a las 17:41 ←
Nadie más se ha quedado pillado con el “no responder”??? En tu universidad hablan indio o qué? El imperativo está para algo!!
salu2
16/02/2008 a las 18:45 ←
En realidad el empleo del infinitivo con valor de imperativo es correcto por no tratarse de un interlocutor en concreto, sino que va dirigido al público en general. Además, aporta mayor distanciamiento al texto respecto del lector y se entiende que ello lo dota de un carácter más formal (en contraposición al imperativo directo “no responded”, que además de no usar el trato del usted de respeto, aporta un carácter divulgativo e informal).
Siento la chapada, pero uno lleva todo el año preparando los comentarios de texto de Lengua para la Selectividad.
16/02/2008 a las 19:34 ←
Jaja, auster, tú tenías que ser! xDD
Yo no pensaba en “no responded” (que por cierto, puede ser correcto pero también me suena fatal), sino en “no responda” o “no respondan”, precisamente porque sí va dirigido a un interlocutor o interlocutores concretos (los estudiantes de la universidad), es diferente al típico cartel de “no pasar” que no va dirigido a nadie en concreto…
Si es correcto, me callo, aunque siga sonándome como el culo, pero que te sea leve lo de la Selectividad ;)
salu2