Por supuesto cuanto más tráfico mejor, porque:

* hay campañas que suponen x mil impresiones en pocos días. Si no las tienes, pierdes esa campaña. En este caso, si necesitamos ese tráfico de buscadores

* buscamos convertir público de buscadores en lectores habituales. Claro que esto no es fácil y el ratio es ínfimo, pero el tráfico de Google en realidad es “prestado”

Por eso no te extrañe que más tarde o más temprano, muchas publicaciones acaben minimizando al máximo el uso de AdSense. Por ejemplo nosotros filtramos los anuncios gráficos desde hace mucho.

Por tanto, podríamos perder el tráfico de Google en muchas publicaciones y en ingresos casi no se notaría.

A veces me cuesta entender las cosas, o me quiero engañar pensando que no he leído bien. ¿Esa frase que acabo de sacar significa que vendéis publicidad propia (entiéndase publicidad de Socialmedia) sea cual sea la audiencia de un blog? Si es así, ahora entiendo tu razonamiento.

Esque yo sólo conozco el sistema Adsense, y mi única visión sobre la publicidad en Internet es “más tráfico, más ingresos”. Pero si vosotros tenéis otro sistema cuyos ingresos no afectan al tráfico, mucho mejor para vosotros (por supuesto, no preguntaré cuál es el secreto).

“Google es siempre la principal fuente de visitas (y, por lo tanto, de ingresos)…” -> es que eso es equivocado.

Confundes visitas con ingresos y estimas fuentes de tráfico erróneamente. Si vendes x publicidad para una publicación, el resto de visitas a la que sirves publicidad tipo Adsense ofrece unos ingresos marginales. Ergo, no es “más tráfico, más ingresos”, es “más stock vendido con publicidad premium, más ingresos”. Por tanto, podríamos perder el tráfico de Google en muchas publicaciones y en ingresos casi no se notaría.

“que la importancia de Twitter aumentase de cara a los buscadores” ¿te refieres a que los resultados de Twitter apareciesen en Google? ¿eso es? Pues muy bien, nos adaptaremos a como funcionen los intermediarios, pero nuestra prioridad es el tráfico recurrente, mientras siga creciendo proporcionalmente menos expuestos estamos a cambios en los intermediarios. Sigo sin ver qué tiene que ver Twitter con nuestras publicaciones y no con las demás y cómo la gente dejará de consumir contenidos porque está Twitter.

Y de nuevo, estoy dispuesto a escuchar tu definición de calidad. En nuestras publicaciones un requisito es tenerlo todo sobre un tema, si no, no hay calidad. Y claro que depende del tipo de público al que te diriges, no es lo mismo el que quiere saberlo todo de Apple, para el que está nuestro tipo de publicación, que al que le basta una noticia cada x sólo si es muy importante, para el que existen medios horizontales. Y si nuestra publicación no tiene todo sobre Apple, no tiene calidad. Y hay post en los que no hace falta hacer un tochazo, ni un tutorial -> enlazar la fuente, poner en contexto y aportar opinión sobre ello. Y si lo haces corto, mejor (algo que no entiendo porque es tan genial Twitter y sus nano mensajes y por qué son “huecos” nuestros posts cortos)

Antonio, Google es siempre la principal fuente de visitas (y, por lo tanto, de ingresos) de cualquier página. No vivís del público diario, porque no es así. Y si realmente dices la verdad, es curioso cómo habéis conseguido inventar la sopa de ajo, puesto que el resto de páginas de la galaxia tienen en las búsquedas de Google a casi las dos terceras partes de su tráfico.

Por otro lado, tampoco me parece bien que el debate se distorsione para confundir al lector. Esto ya lo han intentado otras personas de Weblogs que han discutido en público en esta página y he visto cómo desvirtuáis los temas más importantes para justificar otros temas que nadie ha planteado.

Un ejemplo de lo que acabo de decir, es que creo que los demás entendemos muy bien qué tipo de público consume vuestros blogs. Hugo afirma que la mitad de vuestros contenidos son entradas huecas de relleno que no tendrían sentido en caso de que la importancia de Twitter aumentase de cara a los buscadores, y eso, además de ser cierto, nada tiene que ver con si el público de Applesfera es A o B.

Vuestro modelo de negocio es el que tiene que ser, porque sois una empresa. Y nadie lo ataca, es una forma más de ganar dinero, pero en este caso tenéis que renunciar a llevar la etiqueta de calidad en la mitad de vuestros contenidos.

Cuando vea tu publicación profesional bajo esas claves y pagando los 90 euros el post, creo que podremos tener un debate en otro plano sobre la calidad de los contenidos.

Si damos por hecho que vuestras publicaciones son profesionales (esto lo habéis decidido vosotros mismos, a mí no me lo parece así), no habría que discutir la calidad de los contenidos, puesto que se da por hecho que hay calidad si vuestra publicación es profesional. Así que no veo necesario que tengamos que montarnos un Weblogs S. L. para decir lo que nos parece desde fuera.

Creo que poco más puedo aportar, en temas de publicidad online y estructura de costes de una publicación off/on creo que, simplemente, te faltan datos. Sólo tres apuntes antes de dejar la conversación:

* Todas las publicaciones online tienen intermediarios, nosotros y el resto. Se llamará Google o se llamará Facebook o Twitter, tendremos adaptarnos a lo que la gente utilice. De hecho, sólo Facebook plantea “atrapar” al usuario, tanto Google como Twitter son, por su naturaleza, redigidores de tráfico natos. En ese sentido su rol no es sustitutivo de los contenidos, es intermediador entre estos y los usuarios.

* Creo que confundes el tipo de público al que van dirigidas nuestras publicaciones. Escribimos para el que quiere saber todo lo que se mueve sobre una temática. En el caso que citas de Apple, nuestro lector no es el que busca sólo tutoriales. Si alguien quiere ese tipo de experiencia tiene categorías a las que suscribirse, ir a lo más leído o pensar en otras publicaciones. Pero eso no es falta de calidad, eso es saber a qué público te diriges y enlazar a quien está ofreciendo lo que busca.

* Hombre las críticas bien, las que parten de hipótesis poco informadas lo normal es que lleguen a conclusiones falsas. Como tú te las tomas bien también, te comento: Si quieres hablar de estructura de costes de publicaciones online/offline, dependencia de intermediarios y mercado publicitario online y quieres ofrecer una crítica fundada, primero necesitas saber más de esos temas. Si no queda en algo que parece para llamar la atención en plan “habéis copiado a Weblogs Inc, veréis cuando la actualidad se desplace a Twitter”.

Bueno, al tema, creo ya empiezas a entender a lo que se refiere la entrada. Tu hablas de “páginas de contenidos”, yo digo que hay dos tipos de estas páginas, las páginas (posts) de contenidos reales como puede ser un videoanálisis de un cacharrito nuevo o un tutorial de una aplicación (que son las que digo que muchas veces quedan ocultas bajo la maraña de otras) y luego están las noticias del tipo “Apple Store cerrada”, “Rumor de nuevo Mac Mini”. Y en estas segundas, que son pura basura, Twitter (o cualquier otro servicio del estilo) os puede levantar el tema si Google lo integrase porque vosotros no estáis aportando nada, sólo un texto vacuo y un enlace a donde realmente está el contenido (como un agregador social, vaya), y si los buscadores afinasen mínimamente sus motores estas entradas de paja que tanto os gustan deberían ser simplemente invisibles.

En lo de los 90 euros no hay nada que confundir, tienen el valor que tu le quieras dar y el precio que tu estés dispuesto a pagar (o aceptar que te paguen). Es curioso eso, que los artículos en prensa escrita (que generalmente sólo se leen un día y sólo producen beneficios ese día) estén bien pagados y los online no (que os los quedáis en el archivo produciendo pasta hasta el fin de los días), pero bueno, no creo que se pueda culpar de eso a los responsables.

Y no, no tengo el más mínimo interés (ni recursos) en montar un negocio de estos copiado de Weblogs Inc. hasta en el nombre. Y ojo, en ningún momento he dicho que me parezca buen negocio, de hecho me parece una de las cosas más volubles en las que se puede meter pasta.

Respecto a las visitas y la dependencia de Google te vuelvo a lo de antes, tengo los datos que vosotros publicáis, nada más. Curiosamente el porcentaje de visitas desde buscadores no aparece por ningún lado.

Y por supuesto que daba por hecho que no quitaríais la publicidad a los que llegan de Google, pero como decías que no dependéis de ello y tal pretendía que te dejaras un poco en evidencia, como bien has hecho. Reconocer una dependencia (la de Google en este caso) con honestidad no es nada malo, empeñarse en negar que la propia dependencia existe sí que lo es.

Un último apunte y que siempre me pasa cuando escribo algo crítico, de verdad, no es algo para tomarse a mal y sí que creo que en la crítica y los demás comentarios hay cosas de las que se pueden sacar ideas positivas. No nos quedemos sólo con lo malo.

de entrada, no funciona el sistema para avisar de respuestas.

Creo que nos vamos acercando a cosas más concretas, ¿tu idea entonces es que la gente no saldrá de Twitter a visitar páginas de contenidos porque hay “una cantidad ingente de información”? Hombre, es como decir que la gente no saldrá de Google, que sí que tiene una cantidad ingente de información. De nuevo, ¿por qué esto nos afecta a nosotros y no a todo el mundo? ¿en serio la gente no saldrá de Twitter a leer los enlaces que se comparten como salen de Google a leer los resultados?

Digo sin entender que es que “la actualidad se desplace” ni tampoco qué idea tienes de calidad de publicaciones. No es porque “no quiera reconocer” es que no lo explicas.

En cuanto a los noventa euros, confundes valor y precio, suele pasar. En serio, si tan claro ves el negocio de los contenidos en internet, anímate. No digo que haga falta montar algo para discutir, es que ya lo he discutido cien veces en cien foros y casi mejor te remito a ellos.

Datos de las visitas: para determinar la dependencia de un intermediario en publicidad online no vale el número de visitas absoluto, se necesita el valor de las que vienen de buscador (ya que dices que dependemos de Google) y qué cantidad de nuestras páginas tienen publicidad premium y no relleno. Sólo con eso podemos hablar de dependencia de Google. Ya que te gusta tanto hablar de calidad, comparto contigo un elemento que para mi es clave: dominio del tema a analizar, en este caso el mercado de la publicidad online.

Y por supuesto que no vamos a quitar la publicidad a los que lleguen de Google ¿para que nos des la razón? ¿en qué mundo vives hijo?

Y lo de que “la actualidad se desplazase a Twitter” creo que lo entiende cualquiera, pero es lógico que no queráis reconocer en público cualquier posible invento que pudiera hacer perder valor a vuestro tinglado. Y no digo que los posts tengan que ser largos, digo que sean de calidad, también creo que se entiende.

Respecto a lo de que sólo lo vas a discutir con quien monte algo parecido es de lo más absurdo, es como si para cuestionar a la SGAE se tuviera que montar uno una sociedad de gestión de derechos o para criticar la Fórmula 1 tuvieras que tener una escudería. Yo opino en base a mi criterio, lo que veo, lo que leo y lo que pienso, nada más. Pero vamos, que me sorprende como dices lo de los 90 euros con tanta incredulidad, cualquiera diría que piensas que los posts de tu gente no los valieran.

Y para finalizar, ¿qué datos tengo de visitas?, pues los que publicáis vosotros, ni más ni menos. Y sí, estoy convencido de que el grueso de vuestro negocio está en la gente que llega de buscadores, de ahí entre otras cosas que hagáis un SEO tan rico en tags y demás páginas inútiles.

Pero si me dices que no y que todo el rollo está en la publicidad premium para los visitantes habituales yo te creo, no soy desconfiado. Así que hacemos una cosa, les metéis un control de acceso a todos los que lleguen de Google a cualquier post, de cualquier blog de Weblogs SL y que esos no vean ni un sólo anuncio cuando entren (aunque los themes se os quedarán como un queso emmental). En ese caso, te daré la razón aquí y reconoceré haberme equivocado.

Luego creo que en el post hay cierta confusión entre intermediarios y sitios de contenidos. Ser indexado por uno u otro da igual a los proveedores del contenido, al final es lidiar con un intermediario o con otro, tampoco ganamos dinero por aparecer en Google, ganamos tráfico ¿quién dice que fuésemos a ganarlo por salir en Twitter? La ecuación es la misma, los intermediarios hacen su negocio y redirigen tráfico a destinos finales, cada uno con sus reglas. Al final los usuarios escogen cuáles le interesan y los destinos finales nos tenemos que adaptar a eso.

Los intermediarios redirigen tráfico, si uno redirige mucho y otro no, prestaremos más atención al primero. Es como si te quejaras de que no tenemos usuarios de Plurk, nos ha jodío, claro que no. Ah, y nuestros usuarios de twitter van incorporando mensajes personales además del RSS. Vamos que si alguien si tiene que preocupar de Twitter es Google, porque en ningún caso competimos en el mismo plano los sitios de contenidos y Twitter, creo que es algo obvio pero como parece que te empeñas en situar cualquier crítica a Twitter como una defensa del negocio propio pues nada, me pongo un rato el traje de Mr Obvio.

Sinceramente, no entiendo el razonamiento del artículo. “Si la actualidad se desplazase a Twitter” ¿ein? ¿la actualidad? ¿desplazarse? ¿mande? “los blogs quedarían para alojar información menos perecedera y de verdadera calidad” yo hace tiempo que dejé de discutir con la gente que piensa que la calidad es pocos posts y largos, dos métricas – en mi opinión – profundamente desacertadas para medir la calidad. Ya sólo lo discuto con quien se lo cree de veras y monta algo en esa dirección. Cuando vea tu publicación profesional bajo esas claves y pagando los 90 euros el post, creo que podremos tener un debate en otro plano sobre la calidad de los contenidos.

PD: ¿Cuánto dependemos de las búsquedas? Me refiero no sólo a tráfico sino a negocio. Creo que en este aspecto te tiras a una piscina sin agua, primero porque hay que saber cuánto es nuestro tráfico recurrente (dato que no veo en el artículo) y segundo porque hay que saber qué porcentaje de ocupación del tráfico lleva publicidad premium “no de relleno”. Sólo con eso se puede establecer el grado de dependencia de una publicación (de cualquiera, no sé por qué la obsesión por las que usan el formato blog) respecto al intermediario y ese es el debate para un modelo en mi opinión

(y lo sabes)

En referencia al tema de la publicidad de AdSense en redes de blogs comerciales, se tiende a cambiar el envoltorio. Más campañas personalizadas, por ejemplo auncios de una sola empresa durante un tiempo que ocupen casi toda la web.

Yo creo que el contenido que se publica bajo cheque puede convivir con el que puedo escribir yo o mi tía Juana sobre punto de cruz. El problema sigue estando en qué publicar, los últimos párrafos que has escrito, si dejar el terreno para información “reconsultable” o de esa que muere tras dar al botón de publicar.
Lo curioso es que hay gente que te exige de la segunda.

Todavía me acuerdo de cuando creé una página con conocimiento nulo (tuve que aprender algo) de html hace ya años mil. Y lo que se ha detallado arriba es calcado a lo que me costó hacerlo, tanto en esfuerzo de montarlo como en la recopilación de información y sobre todo imágenes. Con sus secciones de fotos, multimedia, libro de visitas, foro, etc.
Como es obvio no lo visitó ni el Sr. Tate, pero es que antes también había más páginas web que blogs y Google estaba recién sacado del horno. En esto creo que Google es el alfa y el omega de la situación en que se vive. Si te pones a buscar información sobre alguien en particular o un lugar concreto aparecerá un enlace a wikipedia, otro a youtube, dos o tres al principio de publicidad y el resto la calderilla. Y si tienes el filtro de +18 off, entonces es más que probable que te aparezcan burradas de páginas con contenido +18 en la misma portada de los resultados de la búsqueda.
Cuanto más pasa el tiempo la información en Internet me recuerda a una gran ciudad: un núcleo pequeño y rico y lo demás,…
Y el contenido en twitter, no se por qué, se quiere extremizar (palabra que creo que me acabo de inventar). Y los blogs o páginas comerciales no quieren que le quiten su trozo de pastel, si ellos no pueden catar los de los demás, como es lógico.

Por cierto, sobre el modelo de negocio de Internet y la publicidad. Se ha creado un debate interesante en torno al creador del script sobre el que se basa el bloqueador de publicidad de Firefox. La historia es:

a) LinuxeroA crea un script.
b) LinuxeroB usa el script para crear bloqueador de publicidad.
c) El bloqueador de publicidad se hace famosísimo y con él, ambos linuxeros.
d) LinuxeroA pide donaciones Paypal (mendicidad 1.0) y coloca unos Adsense por si suena la flauta.
e) LinuxeroA gana más dinero del que pensaba con Adsense. Con Paypal, menos de lo que pensaba.
f) LinuxeroA se compra cosas caras con el dinero de Adsense y el hombre ve que aquello era bueno.
g) Crisis habemus, la gente clickea menos en la publicidad. Y encima nota que las visitas ya no pinchan en su publicidad, porque tienen el bloqueador de publicidad.
h) LinuxeroA, acostumbrado a ganar dinero muy bueno con Adsense, se enfada y crea un sistema anti-anti-bloqueo de publicidad (esto es un resumen muy burdo).
i) La Comunidad (los que jamás donaron con Paypal) lo descubre y lo ponen a caldo, además de amenazarle con hackearle sus páginas.
j) LinuxeroA se disculpa y explica sus motivaciones.
…
z) LinuxeroA se queda en casa viendo episodios de Perdidos y decide que programar es para fracasados. Y abre una cuenta en Twitter.